Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

№ 5-195/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-006308-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Татьяна Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, -Дата- года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не замужней, имеющей на иждивении ребенка -Дата- года рождения, трудоустроенной ..., имеющей доход ... рублей, имеющей паспорт №, выданный МВД по ... -Дата-., ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18АН №0985920 от 26.05.2025г., 10 апреля 2025 года в 12 часов 04 минуты напротив дома №7А пл. имени 50 лет Октября г. Ижевска, согласно заключению эксперта №, водитель ФИО6 управляя транспортным средством Рено, № проехала регулируемый перекресток под запрещающий (желтый) сигнал светофора, произошло столкновение с транспортным средством Митсубиши г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля Митсубиши г/н № ФИО1, -Дата-.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Тем самым водитель ФИО6 нарушила требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Определением 18 РС №0083844 от 10.04.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в суд.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО4, ФИО3, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие со 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

В судебном заседании ФИО6 с протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами, изложенными в нем была согласна, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения в судебном заседании перед законным представителем потерпевшего, судье пояснила, что имеются намерения договориться с потерпевшим относительно возмещения морального вреда.

Защитник Кудрявцев А.М., действующий на основании доверенности, поддержал пояснения ФИО6, просил назначить штраф с учетом раскаяния.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с протоколом был согласен, не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе, судье пояснил, что его несовершеннолетнему сыну ФИО1 причинен легкий вред здоровью, собственником транспортного средства является его супруга ФИО4, в результате ДТП супруге причинен материальный ущерб, о возмещении морального вреда договорятся самостоятельно с ФИО6 Назначение наказания оставил на усмотрение судьи.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №0985920 от 26.05.2025г., отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО6;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10.04.2025г., со сведениями о потерпевших, водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №0020236 от 10.04.2025г. со схемой места совершения административного правонарушения от 10.04.2025 года, на которой указано направления движения и расположения транспортных средств, место ДТП;

- имеющимися объяснениями ФИО6 от 10.04.2025г. и от 23.04.2025г., согласно которым, она управляла ТС Рено Логан г/н №, выехала с улицы Базисная на улицу Удмуртская, на жёлтый сигнал светофора, после выезда на перекресток произошло столкновение с транспортным средством Митсубиши Лансер №. Вину не признала;

- имеющимися объяснениями ФИО2 от 10.04.2005г. и от 14.04.2025г., согласно которым, он управлял ТС Митсубиши Лансер, г/н №, двигался по ул. Удмуртская в сторону ул. Кирова, на перекрестке улиц Удмуртская-Базисная стоял на красный сигнал светофора, после того как загорелся зеленый, начал движение, в этот момент со стороны ул. Базисная на запрещающий сигнал светофора выезжает Рено Логан №, в следствие чего произошло ДТП, вину не признает;

- имеющимися объяснениями ФИО5 от 15.04.2025г., согласно которым, 10.04.2025г. в 12 часов стоял на перекрестке улиц Удмуртская и Базисная в направлении УДГУ. Загорелся жёлтый сигнал светофора, после этого со стороны ул. Базисная вылетел автомобиль Рено Логан на большой скорости. На момент ДТП на перекрестке уже начали движение автомобили на зеленый сигнал светофора. Срезая угол поворота Рено Логан совершил столкновение с другим автомобилем. Скорость и угол поворота не оставили возможности избежать ДТП;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 25.04.2025г., согласно которому, у гр. ФИО1, -Дата- г.р., имеются повреждения характера <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные объективного осмотра, давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в определении, а именно 10.04.2025г. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приказа №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г). Диагноз «<данные изъяты>»- неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке;

- заключением эксперта № «Департамент судебных экспертиз» от 12.05.2025г., согласно выводам которого:

1. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля RENAULT г.р.з. № ФИО6 при включении для нее желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала располагала технической возможностью снизить скорость движения своего транспортного средства и остановить его перед пересекаемой проезжей частью ул. Удмуртская, не создавая помех пешеходам, не прибегая к экстренному торможению.

2. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля RENAULT г.р.з№ ФИО6 не разрешалось движение через перекресток.

3. Исходя из записи видеорегистратора и материалов дела, скорость движения автомобиля RENAULT г.р.з. № перед выездом на перекресток составляла около 46км/час.

4. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля RENAULT г.р.з. № ФИО6 в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения: «ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов... КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»

Пункт 6.13 Правил дорожного движения: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...»

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля MITSUBISHI, г.р.з. № ФИО7 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 ч.2 Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Однако, в зависимости от взаимного расположения транспортных средств относительно друг друга в момент возникновения для водителя автомобиля MITSUBISHI, г.р.з. № опасности для движения он мог не располагать технической возможностью путем применения торможения в опасный момент избежать столкновение транспортных средств;

- видеозаписями ДТП от 10.04.2025г., имеющимися на СД-дисках, в том числе с видеорегистратора, установленного в автомобиле RENAULT г.р.з. №, под управлением ФИО6;

- ответом МКУ г. Ижевска СБиДХ от 18.04.2025 года, с приложением режима работы светофорного объекта на пересечении ул. Удмуртская – ул. Базисная по состоянию на 10.04.2024 года. Согласно которому объект работал в штатном режиме согласно приложенному паспорту, заявок о неисправности не поступало;

- медицинскими документами на имя ФИО1 из БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала..

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО6 не усматриваю.

Действия ФИО6 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО6 и ее имущественного и семейного положения, ее поведения после совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000,00 руб.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновной, а также характеру совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч №)

ИНН № КПП №

Банк получателя Отделение НБ УР

Р/сч №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Короткова Т.Н.