и.о. мирового судьи Дело №

1-го судебного участка

Гвардейского района

Горбунов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентства Судебного Взыскания» на определение и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 12 мая 2023 года, которым ООО «Агентства Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Агентства Судебного Взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 112500, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа ООО «Агентства Судебного Взыскания» отказано.

В частной жалобе ООО «Агентства Судебного Взыскания» просит об отмене определения, указывая, что мировым судьей в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что электронный договор, факт договорных отношений не доказан. Заявитель не может согласиться с данными выводами суда, представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Должнику был предоставлен заём в электронном виде, через «систему электронного кредитования», т.е. онлайн- заём. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте. При заключении договора Должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств, согласно условиям Договора. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. В оферте на предоставления займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя нет. С заявлением о факте мошенничества с персональными данными, Должник в адрес взыскателя также не обращался, что подтверждает волеизъявление стороны на заключение Договора. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно, суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Таким образом, заявляя требования, взыскатель предоставил достаточно доказательств в обоснование своих доводов и указал, какими нормами права руководствовался, при этом, в нарушении действующего законодательства, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в том числе, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве( п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ).

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве, мировой судья исходил из того, что из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, кредитор просил взыскать задолженность по договору займа, заключенного посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (направление кода подтверждения из SMS-сообщения).

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, соответственно, у мирового судьи имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области суд не усматривает.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует ООО «Агентства Судебного Взыскания» обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда

определил :

Определение мирового судьи и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агентства Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить взыскателю ООО «Агентства Судебного Взыскания», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья М.Ю.Клименко