РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 23 ноября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Кущёвского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу И.К.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», в лице представителя К.А.И., обратилось с административным иском к АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Кущёвского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу И.К.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления требования и не распределения денежных средств, взыскателю. В обосновании своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 261 Кущёвского района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.К.С. в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не поступали в адрес административного истца. В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ошибочно был указан ООО «ЦДУ Инвест», в то время как согласно исполнительному документу взыскателем является АО «ЦДУ». Неоднократно направляли заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуги, однако заявления судебными приставами исполнителя не были рассмотрены, ответов не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес общества не поступали, просят суд: признать незаконным бездействие Кущёвское РОСП, выражающееся в не направленным требования и не распределения денежных средств взыскателю и обязать Кущёвское РОСП направить требование в адрес ООО «ЦПУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущёвского отдела РОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве, ошибочно направленные денежные средства истребованы обратно и при поступлении будут перераспределены.

Административный ответчик Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности от ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать полностью в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо И.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Поскольку стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявленного спора по существу.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Диспозицией ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии сч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 261 Кущёвского района по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.К.С. в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб. (л.д. ), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику № (л.д. ).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При регистрации исполнительного документа был ошибочно внесен не верный взыскатель ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Кущёвского РОСП. После возврата неверно переведенных денежных средств на депозитный счет Кущёвского РОСП они будут перечислены надлежащему взыскателю, а именно АО «ЦДУ» (л.д. ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в связи с возникновением указанного спора, были приняты необходимые меры по возврату ошибочно переведенных в адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств на депозитный счет Кущёвского РОСП, после чего они будут перечислены надлежащему взыскателю, а именно АО «ЦДУ».

Учитывая, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ЦДУ», в лице представителя К.А.И., в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю, начальнику Кущёвского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу И.К.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления требования и не распределения денежных средств, взыскателю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.