Дело № 2-610/2023 (33-3191/2023) судья Тарасов В.И.

УИД 69RS0036-01-2022-005583-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 21.02.2023 об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к САО «ВСК» о возврате излишне уплаченной страховой премии, обязании расчета и передачи сведений в АИС РСА, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 21.02.2023 возвратить заявителю по вступлении определения в законную силу»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» и просила обязать ответчика произвести расчет КБМ по полису ОСАГО и передать сведения в АИС РСА, а также взыскать с ответчика излишне уплаченную страховую премию, штраф и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 21 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

24 апреля 2023 года ФИО1 подала частную жалобу на указанное выше определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства указала, что оспариваемое определение суда направлено в ее адрес только 21 марта 2023 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования, в связи с чем она объективно была лишена возможности совершить действия по обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

По мнению апеллянта, суд неверно применил положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что копия определения суда от 21 февраля 2023 года направлена в адрес заявителя письмом от 16 марта 2023 года и получена истцом 29 марта 2023 года, то есть подтвердил доводы о наличии объективных причин, по которым совершение процессуального действия в установленный законом срок было невозможно.

Более того, в рамках оставленного без рассмотрения спора истец защищала свои права как потребитель, как наиболее слабый участник гражданского судопроизводства, что должно было гарантировать восстановление пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая сроки подачи апелляционной или частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321, статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, определением Заволжского районного суда города Твери от 21 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи частной жалобы являлось 17 марта 2023 года.

Согласно сопроводительному письму копия определения направлена ФИО1 16 марта 2023 года (л.д. 119), поступила в отделение почтовой связи 21 марта 2023 года и вручена истцу 29 марта 2023 года (л.д. 123).

Частная жалоба сдана в канцелярию суда 24 апреля 2023 года (л.д. 125-126), то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что с даты получения копии определения суда прошло 25 дней (17 рабочих дней), что позволяло истцу реализовать или выразить намерение на реализацию своего права на обжалование определения суда в разумный срок.

Между тем такой вывод сделан судом без учета приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указавшего, что несоблюдение установленного процессуальным законом срока выдачи или высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а также получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования относятся к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 февраля 2023 года ФИО1 не присутствовала. Копия определения суда об оставлении заявления без рассмотрения направлена истцу только 21 марта 2023 года (принята в отделении почтовой связи), то есть со значительным нарушением предусмотренного частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, и получена заявителем по истечении срока обжалования.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

При этом пропуск срока на подачу частной жалобы был вызван не бездействием заявителя, а нарушением процессуальных сроков самим судом первой инстанции, что повлекло получение копии определения лицом, участвующим в деле, за пределами установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, допустил ошибку в применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного постановления.

Оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование определения Заволжского районного суда города Твери от 21 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 12 мая 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Заволжского районного суда города Твери от 21 февраля 2023 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева