Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000606-67 производство №2-27/2025
(№2-382/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
В Грайворонском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Грайворонский РОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности в размере 324 317 руб. Остаток основного долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 302 996,53 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 21 217 руб.
Требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.
Между тем, должник ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.
При этом, указанный жилой дом не является для должника единственным жилым помещением, поскольку должнику также принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 32,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
С целью исполнения требований исполнительного документа, начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л. д. 45-46), просила обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия (л. д. 55).
Ответчик ФИО2 уведомлен электронным заказным письмом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л. д. 58).
Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» также в суд не прибыл, извещен надлежащим образом (л. д. 57).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение поступил судебный приказ, выданный 13 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области на взыскание с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб. (л. д. 4).
На основании судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП 1 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № (л. д. 5).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника и о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л. д. 7-14).
Из ответов, поступивших из АО «ОТП Банк» и ПАО Сбербанк, следует, что на имя должника в названных кредитных организациях открыты счета, но остаток денежных средств на счетах не позволяет погасить задолженность по исполнительному производству (в АО «ОТП Банк» остаток по счету составляет 0,00 руб., в ПАО Сбербанк на трех счетах остаток также составляет 0,00 руб., на двух счетах имеются остатки денежных средств в размерах 193,86 руб. и 89,61 руб.).
Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.
Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что следует из ответа подразделения ГИБДД МВД России (л. д. 19).
По сведениям Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации и ФНС России до 1 июля 2024 г. должнику ФИО2 выплачивалась заработная плата, после указанной даты сведения о доходах должника отсутствуют.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 27 марта 2024 г., при выходе по месту жительства должника ФИО2 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л. д. 15).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 3 692 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1 000 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1 640 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для расширения личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 32,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом площадью 115,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Жилой дом и земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, подвергнуты аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 16-18).
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статьи 237).
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительский иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях незначительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.
В данном случае судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом доме площадью 115,9 кв. м, по адресу: <адрес>, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество. Также ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 32,3 кв. м по адресу: <адрес>.
По данным ФНС (отдела ЗАГС) в отношении ФИО2 имеются сведения о государственной регистрации заключения брака (л. д. 8).
Исходя из площади жилого помещения по адресу: <адрес> (32,3 кв. м) и доли ответчика в праве собственности на это имущество (1/4 доля), ему не может быть выделено жилое помещение соответствующее его доле, в котором ответчик имел бы возможность проживать с членами своей семьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом.
Таким образом, совокупность условий для обращения взыскания на спорное имущество по требованиям истца отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии 14 22 №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 г.
Судья подпись Н.А. Фенько