Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № выдан /дата/ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от /дата/ №б/н истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим членом семьи истца. В указанной квартире ответчик был зарегистрирован /дата/ путем обмана, психологического и физического давления на предыдущего собственника данного жилого помещения. Кроме того, на протяжении всего времени с момента регистрации ответчика в данном жилом помещении им ни разу не была произведена оплата коммунальных услуг. Ответчик, ведя маргинальный образ жизни, регулярно пытался испортить имущество предыдущего собственника, пытался создавать антисанитарные условия в жилом помещении, а также нередко избивал других жильцов, также проживавших вместе с ним в данной квартире. Все требования истца об освобождении жилого помещения, о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не исполнил, напротив, ввиду своего уголовного прошлого нецензурно выражался и высказал недвусмысленный протест против данных требований истца. Не исключая опасности применения физического воздействия, а также угроз их применения со стороны ответчика - действия, направленные на какое-либо примирение, сторонами более не предпринимались.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 630009, <адрес>, а также взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. и сумму понесенных судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с расходами на юридические услуги, в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3 который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Судом установлено из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( на основании Договора дарения от /дата/).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник с /дата/), ФИО4 (отец с /дата/), ФИО5 (мать с /дата/) и ФИО2 (сын с /дата/), что следует из выписки из домовой книги от /дата/.

Регистрация ответчика с /дата/ по настоящее время по вышеуказанному адресу также подтверждается ответом из УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

/дата/ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET №.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован путем его психологического и физического давления на предыдущего собственника ФИО4 (отца заявителя) в отношении которого, а также в отношении ФИО5 (матери заявителя), ответчик неоднократно применял физическую силу (избивал, вымогая пенсию). На протяжении всего времени с момента регистрации ФИО2 ни разу не произвел оплату коммунальных услуг; выехал из спорной квартиры он добровольно в неизвестном направлении; каких-либо вещей в квартире у него не осталось.

Так, в подтверждение данных обстоятельств, в материалы дела представлены заявления ФИО1 и ФИО4 (бывшего собственника квартиры) в отдел полиции № «Октябрьский» о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту вымогания денег, избиения ФИО4 и ФИО5 (согласно сведениям Информационного Центра МВД России ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности). Из справки ТСЖ «Кирова,108» от /дата/ также усматривается, что ФИО2 действительно имеет постоянную прописку в спорной квартире с /дата/. Однако, за весь период проживания и по настоящее время, оплату жилищных и коммунальных услуг (в том числе обращение с ТКО) в ТСЖ «Кирова,108» не производил.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с возникновением у истца права собственности на указанную квартиру. Истец, являясь собственником квартиры, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом, и как собственники она может требовать устранения всяких нарушений своего права. Таким образом, по мнению суда, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, ограничивает права истца как собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, она вправе требовать признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст.7 Федерального закона от /дата/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, специального указания в резолютивной части решении суда на снятие ответчика с регистрационного учета не требуется, поскольку в данном случае его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 (Исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от /дата/ по условиям которого Исполнитель оказал Заказчику (ФИО1) услуги по юридическому сопровождению в рамках спора в суде первой инстанции о прекращении права пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес> ФИО2, а Заказчик оплатил оказанные слуги (консультирование по правовом вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, представление интересов заказчика в суде, получение копий решений, определений, подготовка заявлений/ходатайств, правовая поддержка на стадии исполнительного производства и т.д.). Факт несения истца расходов на представителя в сумме 40 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от /дата/.

Решая вопрос о размере расходов истцу на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной истцу правовой помощи по договору на оказание юридических услуг от /дата/, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных процессуальных документов и их сложность; стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 40000 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, его длительности, процессуального поведения второй стороны, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной ответчику юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 40 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от /дата/ 12:47:26 мск.

Поскольку заявленные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рубл.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., всего 43 000 (Сорок три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева