Решение по делу № 2-10375/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-10375/2023

(УИН 03RS0003-01-2023-008794-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 04.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10375/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 27.04.2021 между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-CL№ (далее - Кредитный договор).

31.03.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор (полис) страхования средств наземного транспорта № (далее -Договор страхования) в отношении транспортного средства Mazda СХ-5, VIN:№, 2021 года выпуска (далее - транспортное средство) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( истец потерял договор КАСКО)

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски в отношении страхования Транспортного средства и дополнительного оборудования: «Ущерб, Хищение по статьям 158,161,162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Угон»; «Ущерб, Хищение по статьям 158,161, 162 УК РФ, Угонке документами и ключами»; «Ущерб»; «Ущерб с выплатой в случае «Полной гибели», Хищение по статьям 158, 162 УК РФ»; «Ущерб с выплатой в случае «Полной гибели», Хищение по статьям 158, 162 УК РФ (с документами и ключами)».

По Договору страхования страховая сумма является неагрегатной и устанавливается в соответствии с пунктом 7.1 Договора страхования. Договором страхования в отношении убытка в части страхования Транспортного средства и дополнительного оборудования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем является истец, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю (АО «Кредит Европа Банк»),

Способ выплаты страхового возмещения при повреждении Транспортного средства: «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА) по направлению страховщика».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

05.10.2022 между истцом и ФИО3, действующим в интересах ФИО4, заключен договор уступки прав требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии), согласно которому истец уступает, а ФИО3, действующий в интересах ФИО4, принимает все имущественные права требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

10.10.2022 ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

24.10.2022 ответчиком в адрес АО «Кредит Европа Банк» направлено уведомление о необходимости предоставить сведения о получателе страхового возмещения по Договору страхования и предоставлении банковских реквизитов.

01.11.2022 АО «Кредит Европа Банк» уведомило ответчика об осуществлении страхового возмещения на счет АО «Кредит Европа Банк».

11.11.2022 ответчик осуществил АО «Кредит Европа Банк» выплату страхового возмещения в размере 535 500 рублей.

01.12.2022 ответчиком от ФИО3 получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 1123 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

15.12.2022 ответчик уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.03.2023 между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенному в рамках рассмотрения обращения истца в адрес финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 2 390 300 рублей 00 копеек, действительная стоимость транспортного средства на момент события округленно - 2 998 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 605 696 рублей 36 копеек.

Следовательно, указанным экспертным заключением установлена полная конструктивная гибель транспортного средства истца, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о нецелесообразности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая изложенное, в силу пункта 10.21.1 Правил страхования размер страхового возмещения в связи с тотальным повреждением транспортного средства в результате события от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1456 803 рубля 64 копейки (2 092 500 рублей 00 копеек (страховая сумма на дату наступления страхового случая) - 605 696 рублей 36 копеек (стоимость годных остатков) - 30 000 рублей 00 копеек (безусловная франшиза)).

Ответчик осуществил АО «Кредит Европа Банк» выплату страхового возмещения в размере 535 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 921303 рубля 64 копейки (1456 803 рубля 64 копейки -535 500 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании решения №У-23-70362 от 02.08.2023г. финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО5 в размере 921 303,64 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вред в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд возражении на исковое заявление в удовлетворении требований просит отказать.

Представители третьих лиц АО Кредит Европа Банк, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и истцом заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор страхования).

Страховые риски установлены в п/пункте 1 пункта 7 Договора.

Выгодоприобретателем является Страхователь, за исключением выплат, причитающихся Залогодержателю.

Страховая сумма, на дату наступления страхового случая, составляла 2 250 500 руб. (пункт 7.1. Договора).

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза - с 1–го случая в размере 30 000 руб. (пункт 8.1. Договора).

Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта №.19, утвержденных 06.08.2021г. (далее - Правила страхования).

12.10.2022 г. транспортное средство было осмотрено АО «МАКС», о чем составлен Акт осмотра №А- 1090621.

17.10.2022г. была составлена калькуляция восстановительного ремонта ТС № А-1090621, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 2 040 610 руб., что превышает 60% страховой суммы на дату наступления страхового события (2 092 500 руб.).

В соответствии с пунктом 10.21 Правил страхования по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску Ущерб"/ "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений пункта 4.3 Правил страхования за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица", а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Письмами №А-34-2-3/18199 от 24.10.2022г., а также от ДД.ММ.ГГГГ № А-34-2-3/19786 ответчик сообщил истцу, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из вариантов:

Вариант 1. п.10.21.1. Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования. Сумма к выплате – 2 062 500,00 рублей.

Вариант 2. п.10.21.2. Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом стоимости годных остатков ТС (годные остатки остаются в собственности Страхователя). Сумма к выплате – 535 500,00 рублей.

Истцом ответ относительно выбора им варианта страхового возмещения в АО «МАКС» не поступил, что стороной истца в суде не опровергнуто.

24.10.2022 АО «МАКС» в адрес АО «Кредит Европа Банк» направлено уведомление о необходимости предоставить сведения о получателе страхового возмещения по Договору страхования и предоставлении банковских реквизитов.

01.11.2022 АО «Кредит Европа Банк» уведомило АО «МАКС» об осуществлении страхового возмещения на счет АО «Кредит Европа Банк».

11.11.2022 АО «МАКС» осуществило АО «Кредит Европа Банк» выплату страхового возмещения в размере 535 500 рублей.

01.12.2022 АО «МАКС» от ФИО3 получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 1123 000 рублей ОО копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

15.12.2022 АО «МАКС» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

Как следует из п. 10.21 Правил страхования, определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Судом установлено, что в целях определения стоимости годных остатков транспортного средства ответчиком проведен аукцион на площадке ООО «Аудатэкс», ID Аукциона №, наивысшее предложение составило 1 527 000 руб.

От выгодоприобретателя АО «Кредит Европа Банк» в адрес ответчика поступило распорядительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховое возмещение должно быть перечислено на реквизиты банка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 535 500 руб. выгодоприобретателю по платежному поручению №.

Сторонами не оспаривалось, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме. При этом, сторонами также не оспаривалось, что годные остатки транспортного средства истцом оставлены за собой.

В данном случае страховщик определил размер страховой выплаты, исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной оценки по результатам торгов, что соответствует методике определения стоимости годных остатков, обоснованность такого расчета подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

При этом, следует учитывать, что по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", размер страховой выплаты, в отличии от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствии с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты, определенной по условиям договора страхования.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, с учетом условий договора страхования и волеизъявления истца, направленного на сохранение остатков транспортного средства в своем ведении, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» страхового возмещения, исходя из выводов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании денежных средств в размере 921 303,64 руб., штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.