АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воскресенск Московская область 24 августа 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Мальцев И.П.,
при секретаре Киореску Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 25.01.2023 о возвращении заявления, апелляционную жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 27.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за клевету.
Постановлением мирового судьи от 25.01.2023 года заявление возвращено ФИО2 для приведения его в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ в срок до 27 февраля 2023 года.
Постановлением мирового судьи от 03.03.2023 года заявление было возвращено ФИО2, поскольку в установленный судом срок недостатки заявления не устранены.
20.03.2023 ФИО2 была подана жалоба на постановление от 25.01.2023 года.
Постановлением мирового судьи от 27.03.2023 года указанная жалоба был возвращена ФИО2, в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.389.5 УПК РФ ФИО2 не заявлено.
21.04.2023 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление от 27.03.2023, направленная по почте 19.04.2023, одновременно с ней повторно подана апелляционная жалоба на постановление от 25.01.2023. При этом мировой судья усмотрел, что в жалобе на постановление от 27.03.2023, поданной одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 на постановление от 25.01.2023, приведены доводы частного обвинителя о том, что срок обжалования судебных актов ФИО2 не пропущен с учетом сроков получения ею оспариваемых судебных актов по почте.
В связи с чем, постановлениями и.о. мирового судьи от 25.04.2023 ФИО2 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 25.01.2023 о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, на постановление мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы.
В связи с чем 26.05.2023 дело частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1 было направлено в Воскресенской городской суд Московской области (получено, согласно штампу 02.06.2023) для рассмотрения по апелляционным жалобам ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 25.01.2023 о возвращении заявления, апелляционную жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 27.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы.
ФИО2 просит вышеуказанные постановления отменить, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, считая свое заявление соответствующим требованиям закона.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.129), об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав апелляционные жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных апелляционных жалоб и отмены постановлений мирового судьи не имеется.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 323 УПК РФ приговор или иные решения мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, в той части, в которой обжалуемые решения затрагивают их права и законные интересы.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (иного судебного решения); 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.
Так, согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. В соответствии с ч. 6 той же статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
Частью первой статьи 319 УПК РФ установлено, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Вывод мирового судьи о несоответствии заявления ФИО2 требованиям ч. 5 ст.318 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Так, заявление ФИО2 не содержит указания на место, время совершения преступления, а также не указано, чем именно названные в заявлении сведения умаляют ее честь и достоинство, подрывают ее репутацию, иные приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, что не позволяет суду установить объем частного обвинения, и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу. Отсутствие данной информации является неустранимым препятствием к возбуждению уголовного дела и рассмотрению его в судебном заседании, что препятствует принятию заявления к производству мирового судьи и влечет возвращение заявления заявителю.
Доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся лишь к несогласию заявителя с решениями, принятыми мировым судьей.
Между тем несогласие заявителя с постановлениями мирового судьи само по себе не свидетельствует о их незаконности или необоснованности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановлений мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от 25.01.2023 и от 27.03.2023, а также нарушение или ограничение каких-либо прав ФИО2 мировым судьей не допущено.
Вынесенные мировым судьей решения не препятствует заявителю вновь подать в соответствии с правилами подсудности заявление о привлечении лица к уголовной ответственности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2 и отмены постановлений мирового судьи от 25.01.2023 и 27.03.2023 года.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 25 января 2023 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 25 января 2023 года - без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 25 марта 2023 года - без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Судья Воскресенского городского суда
Московской области И.П. Мальцев