Решение по делу № 2-156/2023 от 18.04.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка и убытков.

Дело № 2-156/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПВВ, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка и убытков, ссылаясь на то, что работает уборщиком служебных помещений в Инженерной школе г. Комсомольска-на-Амуре. У ее сына ФИО1 имеется в собственности (адрес), где истец проводи свободное время в дачный сезон. (дата) примерно с 14.00 до 14.30 часов, истец шла по направлению к даче сына, когда с участка (№) по (адрес), где находилась ответчик, со двора выскочила собака из незапертой калитки, и сразу набросилась на истца всем весом, повалив на угольную кучу, истец стала кричать от боли и страха, так как собака рвала ее, хватала зубами за тело, за плечи, за ягодицы. На ее крик прибежала соседка ПВИ и через какое-то время ответчик сумела оттащить собаку, которая ни на какие ее команды не реагировала, после чего завела собаку к себе во двор и закрыла калитку. Соседка ПВИ помогла обработать раны. Утром (дата) так как все тело болело и истец не смогла работать, она поехала в травмпункт, где ей назначили уколы от бешенства. Истец находилась на лечении с (дата) по (дата). Ответчик выплатила истцу на лечение 5000 рублей 00 копеек. (дата) истец обратилась в бюро медэкспертизы, где была осмотрена судебным экспертом, который в подтверждение осмотра выдал акт (№), согласно которого на момент обследования у истца имелись: ушибленная рана на границе верхней и средней третей внутренней поверхности правого плеча с кровоподтеком, распространившимися от нее к области локтевого сустава; ссадины в верхней трети наружной поверхности левого плеча (не менее 7), на задней поверхности груди в проекции 5-7 ребер по околопозвоночной линии справа (1), в проекции гребня правой повздошной кости с распространением на правую ягодичную область(2), в копчиковой области слева (4), на левой ягодице (5) c кровоподтеком между ними, кровоподтек (1) и ссадины (не менее 7) на правой ягодице, ссадины в нижней трети наружной поверхности правого бедра (6), ссадины (5) и кровоподтёк (1) в средней трети наружной поверхности бедра. Указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 10 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления) с трением (скольжением), за 1-3 суток к моменту обследования. Стоимость услуг КГБУЗ «Бюро СМЭ» по договору от (дата) составила 1 998 рублей 00 копеек. За время нетрудоспособности истцу было выплачено пособие в размере 10956 рублей 45 копеек, а если бы она продолжала работать, то заработок за тот же период составил бы 15 148 рублей 43 копеек. Истец потеряла в своем заработке 4198 рублей 98 копеек. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный ущерб истец оценивает в сумме 300 000 рублей. (дата) ответчику направлена претензию о возмещении в добровольном порядке в срок до (дата) утраченного среднего заработка, расходов, понесенных истцом и компенсации морального вреда, ответ на которую не получен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 4 191 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1998 рублей 00 копеек.

Протокольными определениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что имеет породистую собаку, занимается ее воспитанием. В счет возмещения ущерба передала истцу 5 000 рублей 00 копеек. Дополнила, что истцу не были причинены те повреждения, на которые она указывает в иск.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласился, указав, что собака принадлежат ФИО3 и при этом поддержал позицию ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ПВИ суду пояснила, что с истцом и ответчиком знакома, являются соседями по даче. Все произошло летом 2022, мыла посуду, услышала крик, увидела, что ответчик ФИО2 ведет истицу домой, совместно обработали раны. Через некоторое время позвала истица и сказала, что болит правая ягодица и нога, место было опухшим, но рану не увидела. Обработала перекисью. При обработке руки, текла кровь, были царапины от ногтей. Ответчик сама сказала, что собака выскочила из дома. При обработке ран, истица говорила, что ей больно, все было опухшее.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта ССВ суду пояснил, что работает врачом судмедэкспертом, заведующий отделением Бюро судмедэкспертизы. Объяснил, что механизм ушиба тупого твердого предмета, но он не режет, но рана носит ушибленный характер, укус собаки носит ушибленный характер, но подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство не может. Одежда может быть препятствием, зубы собаки не настолько острые, они не режут, а рвут. Если кожа открыта – то будет рвано-ушибленная рана, от породы собаки не зависит, от породы зависит только сила укуса.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля СВА суду пояснил, что является сыном истица, само нападение не видел. Узнал через некоторое время, точно сказать не может. Мама приехала с дачи, была слабость, поехали на медосвидетельствование, врач осмотрел, видел повреждения на спине, на ягодицах были гематомы, царапины. Травмы были сильные, на руках и ногах. Со слов матери, собака была сзади, повалила лицом на кучу шлака, и начала кусать, царапать, мама ходила в больницу, ей меняли повязки, лечилась в связи паническими атаками. Мама работала в инженерной школе, уборщицей, в этот период была в отпуске. Дома была слабая, получали консультацию у врача в Москве, по его рекомендации купили лекарственные аппараты. Стала бояться собак, повышалось давление, перестала ездить на дачу, болели места укусов.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) истца СВА укусила собака породы – (иные данные), владельцем которой является ответчик ФИО4

Фактическим владельцем собаки, осуществляющим за ней уход, является ФИО3

(дата) истец обратилась в травматологический пункт КГБУЗ «Городская больница № 7», где был выставлен диагноз: (иные данные).

В период с (дата) по (дата) находилась на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом: (иные данные), выписана с (дата). На указанный период была временно нетрудоспособна, открыт ЭЛН (№).

Согласно акту судебно-медицинского обследования (№) от (дата) составленному судебным медэкспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на момент судебно-медицинского обследования обнаружены следующие повреждения: ушибленная (иные данные). Повреждения п.1. 1, в соответствие с п. 8.1 приказа (№) министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно). Повреждения, в соответствие с п. 9 приказа (№) министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, гражданское законодательство содержит примерный, т.е. не исчерпывающий, перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды. К источникам повышенной опасности можно отнести и любые иные объекты, не перечисленные в нормах права.

При определенных обстоятельствах, учитывая невозможность полного контроля за поведением животного со стороны человека, собаку также можно отнести к источнику повышенной опасности. Вред, причиненный собакой, является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда ее владельцем, независимо от вины.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, ст. 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что истицу ФИО1 покусала собака, фактическим собственником которой является ответчика ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на ответчика ФИО3, как фактического владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником. В этой свяхзи, суд считает возмоным освободить от ответственности по данному иску ответчиков ФИО2 и ПВВ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФи от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 12, 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 истец обратилась в травмпункт КГБУЗ «Городской больницы № 7» с диагнозом: (иные данные). В период с (дата) по (дата) находилась на амбулаторном лечении у хирурга, выписана с 04.08.2022

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. п. 27, 30 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате укуса собаки, - испытывала физическую боль, не только в момент укуса собаки, но и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда и фактические обстоятельства дела, страх и испуг истца от набросившейся на нее собаки, преклонный возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сроки прохождения лечения, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 как фактического владельца собаки, которая осуществляет за ней уход и занимается ее воспитанием, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, и отказу в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2 и ПВВ

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с (дата) по настоящее время работает в должности (иные данные) и в период с (дата) по (дата) была временно нетрудоспособна. При этом, за счет средств работодателя истцу выплачено пособие за 3 дня нетрудоспособности в размере 1 906 рублей 29 копеек, а также выплачено пособия за счет средств ФСС за период с (дата) по (дата) в размере 7 626 рублей 16 копеек, всего на сумму 9 532 рублей 45 копеек.

Исходя из представленного работодателем истца расчета пособия, среднедневной заработок составил 730 рублей 43 копеек. Таким образом, сумма заработной платы истца за период с (дата) по (дата) составила бы 8 034 рублей 73 копеек (730,43Х11 рабочих дней), что не превышает сумму выплаченного пособия по листку нетрудоспособности, и свидетельствует об отсутствии утраченного заработка.

Учитывая, что заработок в связи с повреждением здоровья истцом не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка.

Для подтверждения заявленных требований истцом представлен акт судебно-медицинского обследования (№) от (дата). В подтверждение несения указанных убытков истцом представлен договор оказания медицинских услуг (№)-О от (дата), а также чек от (дата) на сумму 1 998 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки, понесенные истцом ФИО1 на проведение экспертизы в размере 1 998 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % суммы иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера и требованием неимущественного, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400,00+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СВА к ФИО2, ПВВ, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (иные данные) в пользу СВА денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и убытки в размере 1 998 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г(адрес), паспорт серии (иные данные) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка – отказать.

В удовлетворении исковых требований СВА к ФИО2, ПВВ о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка и убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.