УИД 24RS0036-01-2023-000098-28
Дело № 2-191/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Мотыгино 17 апреля 2023 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Каптурова В.М.,
при секретаре Тесля С.Е.,
с участием прокурора Ахтамьяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотыгинского района в интересах ФИО1 к ООО «Группа Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мотыгинского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Группа Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотыгинского района проведена провкрка соблюдения требований законодательства об охране труда в ООО «Группа Магнезит» Раздолинский филиал, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: в 8 часов 00 минут работники энергетического цеха филиала ООО «Группа Магнезит» в п.Раздолинске- начальник цеха ФИО4, начальник участка ФИО5, и.о. мастера участка ФИО6, газогенераторщик 4 разряда ФИО7 и машинист насосных установок ФИО1 прибыли в расположение энергетического цеха, переоделись в СИЗ и приступили к исполнению своих обязанностей. В 10 часов 30 минут ФИО5 поручил ФИО6 и ФИО1 задание по замене взрывного клапана электрофильтра ГГУ №. В 11 часов 00 минут ФИО7, стоя лицом к газоходу, начал демонтаж верхнего стяжного болта листовой (блинной) заглушки газопровода. В это время произошло резкое выделение генераторного газа в зону площадки, где выполнялись работы. ФИО7, сообщил ФИО4 о запахе и получил команду покинуть место работы, ФИО7 стало плохо и увидев это, ФИО4 попытался его эвакуировать. Когда ФИО4 почувствовал признаки отравления газом у себя, он позвал на помощь работников ФИО1 и ФИО6, находящихся на земле у взрывного клапана под площадкой для эксплуатационного обслуживания. ФИО1 и ФИО6, поднимаясь на помощь, встретили ФИО5 и сообщили ему, что ФИО4 и ФИО7 требуется помощь. При попытке эвакуировать пострадавших из зоны воздействия газа ФИО5 потерял сознание. ФИО1 и ФИО6, почувствовав признаки отравления газом у себя, покинули опасную зону из помещения операторной энергетического цеха и вызвали коллег из другого подразделения. Пострадавшие ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 на карете скорой медицинской помощи были госпитализированы в КГБУЗ ФИО2. В результате несчастного случая на производстве был причинен вред здоровью ФИО1, а именно токсичное действие оксида углерода. Т58, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: легкая. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду сообщил, что после несчастного случая у него появилась одышка, в настоящее время продолжаются головокружения, у него на глазах погиб его друг, поэтому ему стало страшно продолжать работать, он уволился и пришлось занимать деньги для погашения кредитов.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным. В исковом заявлении отсутствует обоснование размера компенсации морального вреда.
Третье лицо Государственная инспекция труда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Магнезит», в период исполнения им трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая на производстве был причинен вред здоровью ФИО1, а именно токсичное действие оксида углерода. Т58, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: легкая.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в момент выполнения ФИО1 трудовых обязанностей произошел групповой несчастный случай, в ходе которого им получены повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относящиеся к категории легкие, код Т58. Причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пострадавший ФИО1 поступил в КГБУЗ «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом токсическое действие оксида углерода, Т58.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействия) юридического лица ООО «Группа «Магнезит» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАп РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании совокупности представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Магнезит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Группа Магнезит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.
Судья: В.М. Каптуров