УИД: 21RS0003-02-2025-000103-73

Дело №2-Ш-127/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 176 300 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 6 289 руб., мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Nissan Gloria, с г.р.з. 34CQ406, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством Sollers B-BF с г.р.з E935КЕ21 RUS, нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0256995156 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0256995156), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, возместило страховое возмещение в размере 176 300 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Sollers B-BF с г.р.з E935КЕ21 RUS должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Как указывает истец, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0256995156 были предоставлены недостоверные данные относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в судебное заявление не явился, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Gloria, с г.р.з. 34CQ406.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Sollers B-BF с г.р.з E935КЕ21 RUS, принадлежащим ФИО1 что привело к ДТП.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, видно, что транспортное средство Sollers B-BF с г.р.з E935КЕ21 RUS должно использоваться в личных целях.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0256995156 в СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, страховая премия по которому составила 16 164 руб. 14 коп.

В материалах дела также имеются сведения о наличии договора страхования ОСГОП №SOGX22269043629000 с датой начала ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Владелец т/с Nissan Gloria, с г.р.з. 34CQ406 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, возместило страховое возмещение в размере 176 300 руб.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (потерпевший) и СПАО «Ингосстрах», стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением в п. 1.1. Соглашения события составляет 176 300 руб.

Страховое возмещение в размере 176 300 руб. оплачено ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из расчета полиса, при указании владельцем ФИО1 достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, размер страховой премии составило бы 21 842 руб. 01 коп.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

При этом, наличие договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который было расторгнуто соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон, само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование, и не снимает с ФИО1 как страхователя, обязанности по предоставлению достоверных сведений страховщику.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 289 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования по иску по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 176 300 (сто семьдесят шесть тысяч триста) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поляков Ю.Н.