УИД: 66RS0002-02-2025-000292-17

Гражданское дело №2-267/2025

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 июля 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Гусаровой К.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» в лице заместителя генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31519 гос. номер № под управлением ответчика и автомобиля Lada Vesta гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных автомобилю Lada Vesta гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» рассмотрев представленный пакет документов, выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 53 100,00 руб. и обратилось в АО «СК «Астро-Волга» за компенсацией выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, страховщик вправе предъявить регрессные требования к ответчику на основании п. «г» части 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 53 100,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не знал о том, что страховая обратится за взысканием, полагал, что раз он застраховал машину, значит страховая должна все выплатить за него. Свою вину в ДТП не оспаривал, действительно покинул место ДТП, за что уже был наказан. На осмотре ТС не присутствовал, уведомление об осмотре не получал, с суммой ущерба не согласен, но ходатайство о назначении независимой экспертизы не заявляет, расходы на экспертизу нести не готов, последствия отказа от проведения судебной экспертизы ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31519 гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Vesta гос. номер № под управлением ФИО3

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в <адрес> у <адрес>, управляя ТС УАЗ 31519, г/н №, совершил ДТП, а именно допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста г/н №, причинив материальный ущерб, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 20.08.2024 вступило в законную силу 31.08.2024.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО1 в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное постановление обязательно для суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в части имели ли место действия и совершены ли они ФИО1

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Веста г/н №, ФИО3 застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» полис ХХХ №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 31519, г/н № ФИО1, застрахован по договору ОСАГО в АО «СК» Астро-Волга».

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 53 100 руб.

ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Лада Веста г/н №, АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере 53 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик потерпевшего АО «Альфа Страхование» и страховщик причинителя вреда АО «СК» Астро-Волга». Являются действующими членами РСА, то в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчета между страховшиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «Альфа Страхование» обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга» о компенсации причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «Альфа Страхование» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 53 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что АО «СК «Астро-Волга» была осуществлена компенсация суммы страховой выплаты АО «Альфа Страхование», а ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы с ответчика.

Установив, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда на сумму 53 100 руб., при этом страховщик имеет право в силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессного требования к причинителю вреда в связи с тем, что ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 53 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для установления отсутствия его вины в совершении ДТП, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком по данному вопросу заявлено не было. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 53 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова