№ 12-126/2023

36RS0005-01-2023-000591-86

РЕШЕНИЕ

21.08.2023 г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810336237013924605 от 30.01.2023 инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №18810336237013924605 от 30.01.2023, вынесенного инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18 января 2023 года в 17 часов 15 минут у <адрес>, управляя автомобилем «Ауди Q7», г.р.з. №, ФИО6, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево и развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «RENAULT ARKANA», г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля «ДЕУ ГЕНТРА», г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля CASE 580Т, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего, автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Воронежа, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении №18810336237013924605 от 30.01.2023 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу ФИО7 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.04.2023 постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 №18810336237013924605 от 30.01.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 06.06.2023 решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14.04.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник адвокат Коротких В.М. жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель потерпевшего ООО «РВК–Воронеж» ФИО5 при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотрении жалобы в её отсутствие, с участием её представителем адвокатом – Филатовой Л.С., которая в свою очередь возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что двигался в крайнем левом ряду по <адрес> из центра и в месте разворота, где имеется прерывистая линия разметки, включил левый поворотник, снизил скорость и, убедившись, что правый и средний ряд стоят в заторе и не двигаются, а в левом ряду движущийся автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. № его пропускает, приступил к маневру разворота, однако автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» получил удар в заднюю левую часть от автомобиля «RENAULT ARKANA», г.р.з. №, двигавшегося сзади, в результате которого, автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» сместился к средней полосе и допустил столкновение с автомобилями «ДЕУ ГЕНТРА», стоявшему перед «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» в заторе в средней полосе и автомобилем CASE 580Т, также стоявшему впереди в заторе в средней полосе, в результате чего, автомобили «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», «RENAULT ARKANA», «ДЕУ ГЕНТРА», CASE 580Т, получили технические повреждения. Полагает, что виновником данного ДТП является водитель «RENAULT ARKANA» ФИО1, поскольку не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Кроме того, его автомобиль никаких повреждений не получил, никаких помех никому не создавал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. № по <адрес> в крайнем левом ряду по направлению в центр, полоса движения была полностью свободна. Он увидел как у автомобиля «Ауди Q7» загорелся левый поворот и автомобиль начал выезжать встречную полосу движения. ФИО2 подал звуковой сигнал, что бы предупредить водителя автомобиля «Ауди Q7» и иных участников движения об опасности, и начал снижать скорость, траекторию движения не менял, места для того что бы проехать прямо между автомобилем «Ауди Q7» и автомобилями в среднем ряду было достаточно, но поравнявшись с автомобилем «Ауди Q7» почувствовал удар в заднюю часть автомобиля слева, от автомобиля «RENAULT ARKANA», г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшегося сзади в его полосе, от чего его автомобиль сместило и отбросило в стоящий в средней полосе автомобилем «ДЕУ ГЕНТРА», г.р.з. №, который в свою очередь от удара столкнулся с автомобилем CASE 580Т, г.р.з. №.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем «ДЕУ ГЕНТРА», г.р.з. №, стоял в пробке в средней полосе за автомобилем CASE 580Т, г.р.з. №, момента ДТП не видел, услышал звук сигнала автомобиля и почувствовал удар в свой автомобиль, от которого его автомобиль отбросило во впередистоящий автомобилем CASE.

Представитель потерпевшего ООО «РВК–Воронеж» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что принадлежавшим потерпевшему автомобилем CASE 580Т, г.р.з. №, управлял водитель ФИО4, который не видел момент ДТП, транспортное средство фактически не пострадало, от контакта с автомобилем «ДЕУ ГЕНТРА», г.р.з. №, стерлось ЛКП на ковше, претензий ни к кому не имеют.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, потерпевших и представителей потерпевших, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы в части отмены постановления, вместе с тем оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 ПДД РФ).

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Виновность в совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нашла своё подтверждение как при вынесении постановления должностным лицом, так и в судебном заседании при пересмотре постановления.

Факт нарушения ФИО6 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении УИН №18810336237013924605 от 30.01.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2023, согласие с которой своими подписями выразили все участники ДТП; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, подтвердивших изложенные в постановлении обстоятельства, видеозаписью, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки показаниям потерпевшего ФИО2, и лица, привлекаемого ответственности ФИО6, данными ими в ходе судебного заседания, ФИО6 в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево и развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения.

На видеозаписи отчетливо видно как ФИО6 на автомобиле «Ауди Q7», г.р.з. №, начал выполнять манёвр разворота, не уступив двигающемуся во встречном направлении и имеющему преимущественное право проезда автомобилю «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который не намереваясь уступать дорогу, начал подавать звуковой сигнал, снижал скорость, менял траекторию движения, смещаясь к правому краю крайней левой полосы, ближе к средней полосе с целью избежать столкновения с автомобилем «Ауди Q7», и остановился перед ним и перестал подавать звуковой сигнал только после того, как с его автомобилем столкнулся автомобиль «RENAULT ARKANA», г.р.з. № под управлением ФИО1 При этом ФИО6 продолжал свой манёвр, выехав передней частью автомобиля на полосу встречного движения до момента столкновения автомобилей «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. № и «RENAULT ARKANA», г.р.з. №, после чего остановился, отъехал немного назад задним ходом, после чего полностью остановился, при этом не контактировав с поврежденными транспортными средствами.

Таким образом, вина ФИО6 в нарушении п. 8.8, 1.5 ПДД РФ доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод инспектором ФИО7 после оценки с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Вместе с тем, в силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность в ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном нарушении.

В связи с чем, постановление №18810336237013924605 от 30.01.2023 подлежит изменению, а именно из него подлежит исключению вывод должностного лица о том, что «вследствие действий ФИО6 произошло столкновение автомобиля «RENAULT ARKANA», г.р.з. Х983ВХ136 под управлением ФИО1, автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. М907ЕК136, под управлением ФИО2, автомобиля «ДЕУ ГЕНТРА», г.р.з. Е886ХР36, под управлением ФИО3, автомобиля CASE 580Т, г.р.з. ВМ0053, под управлением водителя ФИО4, в результате чего, автомобили получили технические повреждения», поскольку в постановлении данный вывод не мотивирован, не дана оценка действиям водителей ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства подлежат проверке в ином порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении №18810336237013924605 от 30.01.2023 удовлетворить частично.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении №18810336237013924605 от 30.01.2023 указание на то, что «вследствие действий ФИО6 произошло столкновение автомобиля «RENAULT ARKANA», г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля «ДЕУ ГЕНТРА», г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля CASE 580Т, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего, автомобили получили технические повреждения» в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья В.С. Бессонов