Постановление по делу № 1-181/2023 от 09.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 9 октября 2023 года

Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2023 в отношении:

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоящего, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, безработного, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительною ущерба гражданину, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в кухне <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают преступление группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, с целью личного обогащения похитили бензопилу марки «Husqvarna 120», серийный номер 20212703786, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 18541 рубль. После совершения преступления, с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 и ФИО2 она примирилась, причиненный преступлением вред полностью заглажен, подсудимые принесли свои извинения, моральный и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 суду показали, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, искренне раскаиваются в содеянном, причиненный ими преступлением вред полностью заглажен, согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты Шульгина О.Г., Турушев А.С. поддерживают ходатайство потерпевшей и считают, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дубчинов Ч.Б. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой <адрес> МО ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, жалоб на которых не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекались (л.д. 130, 131, 138, 139), в содеянном раскаялись, из поведения ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия и в суде следует, что они сделали для себя надлежащие выводы, примирились с потерпевшей, возместили причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 примирилась, вред причиненный преступлением заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- кассовый чек и гарантийный талон на бензо-электроинструмент; бензопилу марки «Нusqvarna 120», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- копию договора купли-продажи, находящуюся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.