Судья: Демьянов Е.В. УИД 0

Дело № 33-3-7105/2023

№ М-1540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ФИО1

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом, в состав которого входит две фермы для животных, хозяйственно-бытовая постройка, колбасный цех, расположенные на земельном участке с КН:№:Б/Н в <адрес>.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 принесена частная жалоба.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены определения судьи.

В обоснование принятого определение судьей указано, что из заявленных требований и представленных документов следует, что имеется спор о праве заявителя на недвижимое имущество, поскольку установление факта необходимо заявителю для регистрации права в ЕГРН.

В силу положений статей 263, 264 ГПК РФ суд, в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В указанных статьях также приводится примерный перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая указанные выше правовые нормы и заявленные требования, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае право заявителя небесспорно, в связи с чем заявленные требования должны быть разрешены в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе прямо перечисленные в данной статье, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Установление юридического факта повлечет разрешение материального спора.

Как следует из заявления, установление данного юридического факта необходимо для регистрации права в ЕГРН в отношении двух ферм для животных, хозяйственно-бытовой постройки, колбасного цеха, расположенных на земельном участке с КН:№Б/Н в <адрес>.

Заявленные требования не содержат требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводятся к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права материального вопроса в целях, соответствующих интересам заявителя.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подачи искового заявления, отвечающего требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий

Судьи