№ 2-84/2023

24RS0037-01-2022-001401-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:

Валеевой О.В.,

представителя истца: ФИО1,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края к ФИО2, К, Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края обратилась в суд с иском ФИО2, К., Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 в качестве нанимателя, а так же члены ее семьи. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик и члены ее семьи выехали на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет, длительное время не выражает волю на пользование помещением, препятствий в пользовании помещением на момент выезда ответчик не имела. Требование (претензию) о добровольном снятии с регистрационного учета ответчикам вручить не предоставляется возможным, так как неизвестно место их проживания. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. С учетом вышеизложенного, просят признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ МВД России по <адрес> обязанности снять ответчиков с регистрационного учета отказать, поскольку основанием для снятия лиц с регистрационного учета будет являться решение суда, вступившее в законную силу, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, К., ХА. извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенными ФИО2, К Х о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Администрации Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В., полагавшей исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, в остальной части подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу толкования вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд АО «Красноплянское» передан в муниципальную собственность <адрес>.

Из информации, представленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не учтен.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> отсутствуют.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 является матерью К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчики длительное время, то есть с июля 2017 года не проживают в спорной квартире, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, мер к сохранению права пользования жилым помещением не принимали.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К, К пояснили, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время в данном доме никто не проживает в связи с признанием его аварийным.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики не осуществляют право пользования спорной жилой площадью с июля 2017 года, их не проживание в спорном помещении носит постоянный и добровольный характер, обстоятельств, препятствующих проживанию ФИО2, а также ее детей К, Х в спорном жилом помещении не установлено, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами дела свидетельствует об их добровольном отказе от пользования спорной жилой площадью по собственному усмотрению, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Краснополянского сельсовета <адрес> о признании ФИО2, К, Х утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, в силу требований ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, в связи с чем, суд считает излишне заявленным требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края к ФИО2, К, Х о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец