РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2023 по иску ФИО1 к ООО « БайСеллГрупп» о защите прав потребителя, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО « БайСеллГрупп» о защите прав потребителя, о возврате денежных средств и просит взыскать с ответчика в пользу Истца полную сумму, уплаченную за товар, в размере 17Î сумма; убытки в виде стоимости доставки товара в размере сумма; компенсировать разницу в цене, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за просрочку возмещения убытков в размере сумма ( 1% за каждый день просрочки возмещения убытков в размере сумма за период с 18.02.2022 но 11.11.2022 (266 дней)): неустойки возмещения убытков в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда, неустойки просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на момент вынесения решения суда, определить ко взысканию с Ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы сумма за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере сумма, взыскать е ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма;

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1. паспортные данные, приобрел 18 мая 2021 года ноутбук ASUS ROG Strix SCAR G533QR-HF044T, серийный номер M4NRKD014031155 стоимостью сумма. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, не нарушались, несмотря на это, через месяц эксплуатации ноутбук отключился и больше не реагировал на любые внешние действия со стороны пользователя. Пользоваться устройством стало невозможно, указанный дефект препятствовал полноценному использованию товара. Истец обратился с этой проблемой в авторизованный сервисный центр СЕРСО поадресу адрес, где был произведена замена материнской платы по гарантии (приложение «Акт 1 ремонт»). После починки ноутбука в сервисном центре товар работал штатно до 18.02.2022, когда также отключился посреди рабочего процесса и не реагирует ни на кнопку включения, ни на подключение зарядки (дефект вновь проявился без повреждений из вне и без вмешательств). 03 марта 2022г. истец обратился для диагностики неисправности в «ASUS24 - фирменный сервисный центр» где была проведена диагностика и выдано заключение «Не работает MB (motherboard)»(приложение «Акг 2 диагностика»). На основании заключения сервисного центра, в связи с существенным недостатком ноутбука, истец просит расторгнуть договор купли продажи, вернуть уплаченные средства за ноутбук и иные убытки, причиненные мне в ходе данного конфликта.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, наставил на взыскании денежных средств именно с ответчика ООО « БайСеллГрупп», поскольку именное он является надлежащими ответчиком, против замени ненадлежащего ответчика отказался.

Ответчик ООО « БайСеллГрупп» в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать поскольку они не являются надлежащими ответчиками, ноутбук был продан ООО Стройбург, что подтверждается кассовым чеком, и никогда не находился у них.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1. паспортные данные, приобрел 18 мая 2021 года ноутбук ASUS ROG Strix SCAR G533QR-HF044T, серийный номер M4NRKD014031155 стоимостью сумма, что подтверждается товарным кассовым чеком, выданным ООО « Стройбург», каких-либо доказательств, что данная техника являлась техникой ответчика ООО « Байселл групп не представлено, напротив стороной ответчика представлены доказательства, что ноутбук ASUS ROG Strix SCAR G533QR-HF044T не принадлежал ответчику

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в совокупности, позицию ответчика, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных фиоН,, требований о взыскании денежных средств непосредственно с ООО « Байселл групп» не имеется, поскольку товар ненадлежащего качеств был продан иной организацией, ООО Стройбург.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств существования нарушенных прав истца ответчиком, подлежащих судебной защите, в связи с чем, заявленные требования к ООО « БайСеллГрупп» предъявлены быть не могут.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Истец, заявляя требования к ответчику выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности. Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « БайСеллГрупп» о защите прав потребителя, о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2023 года