Дело № 34RS0027-01-2023-001650-61

производство № 2а-1573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителей административного истца ООО «Одиссея» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ООО «Одиссея» к заместителю начальника – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Одиссея» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным (отменить) постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления административного ответчика от Дата (о возбуждении исполнительного производства).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от Дата отменен приказ НомерУ от Дата об увольнении ФИО6 и тот восстановлен на работе в ООО «Одиссея» в должности водителя-экспедитора. С данным решением работодатель не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе общения с ФИО6 в процессе исполнения решения суда, тот отказывается от выхода на работу, несмотря на то, что неоднократно выносились приказы о его восстановлении на работе и последующем увольнении за прогулы, а так же в его адрес постоянно направлялись уведомления о необходимости выхода на работу, которые игнорировались.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Одиссея» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить, дополнили, что ФИО6 от выхода на работу отказывается, что подтверждается аудиозаписями разговоров, а так же показаниями свидетелей, его целью является безосновательное получение денежных средств. В настоящее время ему ставятся прогулы, в территориальный орган Пенсионного фонда направлены сведения о восстановлении ФИО6 на работе. О факте нежелания выходить на работу так же свидетельствует и неоднократное окончание, а затем, возобновление исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административные ответчики – заместитель начальника - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебные приставы - исполнители Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-СД, данное производство возбуждено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Михайловского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области от Дата по заявлению взыскателя ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного по решению Кущевского районного суда Краснодарского края от Дата, об отмене приказа НомерУ от Дата об увольнении и ФИО6 и восстановлении на работе в ООО «Одиссея» в должности водителя-экспедитора.

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя Дата, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Десятидневный срок для его оспаривания прошел, о его восстановлении административный истец не ходатайствовал, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что Дата взыскатель ФИО6 в электронной форме (...) обратился Михайловское районное отделение ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением (ходатайством) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором просил направить в его адрес процессуальные документы по исполнительному производству.

По результатам рассмотрения данного заявления (ID 3017774857) заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6 и направлении в его адрес процессуальных документов.

Оспаривая законность данного постановления, административный истец ссылается на незаконность принятого судом решения о восстановлении взыскателя на работе и возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в оспариваемом постановлении должностного лица от Дата вопрос о возбуждении или окончании исполнительного производства не разрешался. Взыскатель вправе получать копии процессуальных документов, которые выносит судебный пристав, что непосредственно обусловлено частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, к компетенции судебного пристава, либо суда, рассматривающего административное дело по заявлению об оспаривании решений должностного лица в порядке исполнения судебного акта, не входит оценка результатов рассмотрения гражданского дела, т.е. решения, которое принудительно исполняется.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, представителями ООО «Одиссея» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя ФИО6 от Дата соответствует требованиям закона, и факта нарушения прав должника в ходе исполнительного производства судом не установлено, оснований для его отмены так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Одиссея» к заместителю начальника – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от Дата отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья: Шевлякова Н.В.