Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила со своей банковской карты на банковскую карту племянницы ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей. На тот момент ФИО3 нуждалась в материальной помощи и обещала полученные денежные средства вернуть. Прошло больше года. Устные обращения к ФИО3 добровольно вернуть денежные средства остались без ответа. На дату обращения в суд ответчик денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре изложенное представителем истца требование вернуть 150000 рублей осталось без ответа. В связи с тем, что денежные средства передавались без указания даты возврата, усматривается спор о праве. Учитывая, что ответчик неосновательно уклоняется от возврата денежных средств, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, прислала письменные пояснения о том, что ею представлен договор о том, что ее сестра ФИО7 получила от истца ДД.ММ.ГГГГ сумму 150000 рублей, которые должна была вернуть через полгода. Они пошли в Сбербанк и перевели указанную сумму по просьбе ФИО7 со счета истца на счет ФИО3, которой не хватало денег на строительство дома.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, прислала письменные возражения, где указала, что с иском не согласна ввиду следующего. В материалы дела приложен договор о том, что ФИО2 передала сумму 150000 рублей ФИО7 (мать ответчика). Между истцом и матерью ответчика был заключен договор займа денежных средств в размере 150000 рублей, при этом передача денежных средств происходила путем перечисления через расчетный счет ответчика. Таким образом, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, на самом деле являются займом ФИО7 по отношению к ФИО2. Ответчик же является лицом, осуществлявшим получение и передачу денежных средств для ФИО7 по ее поручению ввиду родственных связей сторон. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с нее в качестве неосновательного обогащения 150000 рублей, которые были перечислены ей в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком «Сбербанк онлайн». Перевод денежных средств в указанном размере ФИО3 не оспаривала, ссылаясь на то, что деньги были переведены в счет исполнения договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО7 – матерью истца.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Из письменных пояснений истца и представленной ею копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передала 150000 рублей ФИО7, а ФИО7 указанную сумму от ФИО2 получила. Как указала истец, по просьбе сестры ФИО8 она указанную сумму в 150000 рублей перевела на счет ФИО3. Указанную сумму истец расценивает в качестве займа, ответчик также указал на возникновение заемных отношений между истцом и ФИО7. При таких обстоятельствах, суд полагает, что перечисление на счет ответчика 150000 рублей произведено истцом по указанию ФИО7, которая расписалась в получении указанной суммы. Следовательно, какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. В силу положений действующего законодательства, сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска суд ФИО2 отказывает, так как между ней и ответчиком отсутствуют как договорные отношения, так и отношения по неосновательному обогащению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт № к ФИО3 (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 08.06.2023

<данные изъяты>у