ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Усков Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 05 мин. на <адрес>, в районе <адрес> края, СШ 555421 ВД 94554, управляя автомобилем ЛИДОР 225080, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3, п.1.5, 9.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по внутридворовой территории «Бородинская ГБ», допустил движение по тротуару, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась с правой стороны транспортного средства по тротуару в направлении к поликлинике. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 05 мин. ФИО1., управляя автомобилем ЛИДОР 225080, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в районе <адрес> края, <адрес> п.1.3, п.1.5, 9.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по внутридворовой территории «Бородинская ГБ», допустил движение по тротуару, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась с правой стороны транспортного средства по тротуару в направлении к поликлинике. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от охранника «Бастион» <адрес> о том, что машина скорой медицинской помощи «Бородинская ГБ» сбила пешехода на территории поликлиники <адрес>;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от мед.сестры приемного покоя Бородинской ГБ ФИО2 о том, что оказана мед.помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева, ушиб грудной клетки;

- рапортом начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 05 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛИДОР 225080, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пострадала пешеход Потерпевший №1;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. произошло с участием автомобиля ВАЗ 21440, г/н №, под управлением ФИО4 и пешехода ФИО5 Пострадавшая ФИО5 обратилась самостоятельно в КГБУЗ «<адрес> больница»;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Бородинская городская больница», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 22 мин. обратилась в больницу, выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева, ушиб грудной клетки;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО1, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДТП произошло на <адрес> края, ФИО1 и Потерпевший №1 со схемой согласны;

- определением о проведении судебно-медицинской экспертизы по документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Бородинского городского судебно-медицинского отделения КГУЗ «Красноярское КБ СМЭ»;

- заключением эксперта КГУЗ «Красноярское КБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева, ушиб грудной клетки. Диагноз «закрытый перелом наружной лодыжки слева» квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, данные повреждения у Потерпевший №1 состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

- справкой по лицу.

Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно указанным Правилам, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт

На основании п.5.2 названных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда - Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака (пункт 10 Правил).

При проведении экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о степени тяжести вреда здоровью, механизме образования и локализации телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Данное заключение получено с соблюдением требований статей 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспаривалось, в связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, из которых следует, что официально трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признаю в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 БИК 010407105 УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) счёт получателя 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес> КБК 18№, ОКТМО 04707000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо в виде обязательных работ сроком до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Усков