Решение по делу № 2А-153/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-153/2023

34RS0025-01-2023-000219-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года ст. Кумылженская Волгоградская область

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кумылженскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил :

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кумылженскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 по делу № А12-1021/2023 ФИО1 (дата рождения: 25<данные изъяты>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС №) - член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, г, Москва, <...>).

Судебным приставом-исполнителем Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства № 1152/23/34016-ИП от 19.01.2023 (прекращено 31.03.2023); № 28288/23/34016-ИП от 13.01.2023 (прекращено 31.03.2023).

Несмотря на то, что исполнительные производства в отношении должника были прекращены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не возвращены незаконно удержанные денежные средства со страховой пенсии по старости должника.

Судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ПФР постановления об окончании исполнительного производства, поскольку на сегодняшний день у должника производятся удержания из страховой пенсии по старости.

В виду противоправного бездействия судебного пристава на данный момент конкурсная масса должника в процедуре банкротства не пополнена.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>, однако, должник получил пенсию 04.04.2023 в размере <данные изъяты>

Данная сумма подлежит включению в конкурсную массу, в связи с ее недостачей удовлетворение требований кредиторов является невозможным.

Жалоба на действия судебного пристава ФИО3 с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства была направлена 04.04.2023 в адрес УФССП по Волгоградской области, а также в ФИО4 РОСП. По результатам жалобы денежные средства возвращены не были.

На данный момент в адрес финансового управляющего ответ на жалобу получен не был, конкурсная масса не пополнена, что затрудняет возможность разрешения вопроса относительно завершения процедуры реализации имущества.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4 РОСП, УФССП по Волгоградской области произвести возврат в конкурсную массу незаконно взысканные денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес финансового управляющего расчет, подтверждающий размер удержанных денежных средств со счета должника и платежные поручения, подтверждающие возврат незаконно удержанных денежных средств; принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, а также привлечь к ответственности пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание административный истец - Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кумылженского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - Кумылженского РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области - старший судебный пристав Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению возражает против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что на исполнении в Кумылженском РОСП находились исполнительные производства №28288/23/34016-ИП возбужденное 13.01.2022 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №30: Судебный приказ по делу №2-30-2391/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП БАНК задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>; №1152/23/34016-ИП возбужденное 19.01.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №77/406-н/77-2022-7-90 выданной нотариусом ФИО10 по о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Данные исполнительные производства находились на исполнении у заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО6

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного взыскания задолженности: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для определения имущественного положения должника, в том числе Банки, ОПФР, ГИБДД, ГУ МВД, операторам сотовой связи, ФНС, ЦЗН, Росреестр ЗАГС и т. д., совершен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе. В результате выхода а также из ответов регистрирующих и контролирующих органов установлено что за должником зарегистрированного имущества а также имущества подлежащего описи и аресту не значится, должник является получателем пенсии. На основании полученных ответов из кредитных организаций на расчетные счета открытые на имя должника в банках: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ОТП Банк", ООО ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК, наложен арест в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, в результате чего на депозит отдела поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>

В адрес Пенсионного фонда РФ по средствам электронного документооборота направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако постановления не исполнены в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

В связи с отсутствием у должника зарегистрированного и принадлежащего ему имущества, исполнительные производства №28288/23/34016-ИП и №1152/23/34016-ИП окончены 31.03.2023 в соответствии с пп.3, п.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления об окончании исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов, направлены взыскателям по адресу указанному в исполнительном документе.

Все имеющиеся ограничения и обременения в отношении должника отменены, а постановления об отмене взыскания направлены в банки и Пенсионный фонд РФ. Удержанных из пенсии должника ФИО1 денежных средств, на депозит Кумылженского РОСП ГУФССП по Волгоградской области не поступало.

Уведомления о признании должника банкротом от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, до окончания (31.03.2023) вышеуказанных исполнительных производств, в адрес Кумылженского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области также не поступало.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП Главного управления ФССП России по Волгоградской области об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат в конкурсную массу незаконно взысканных денежных средств, удержанных из пенсии должника в рамках исполнительных производств №28288/23/34016-ИП и №1152/23/34016-ИП, отказать в полном объеме, ввиду того, что такие денежные средства на депозит отдела не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/406-н/77-2022-7-90 от 23.09.2022, заместителем старшего судебного пристава Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6 19.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1152/23/34016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в отношении должника направлялись запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы, а также иные учреждения.

На основании поступивших ответов, 27.01.2023, 16.02.2023, 03.03.2023 заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».

03.03.2023 постановлением старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов ФИО6 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания 50 % от дохода должника ежемесячно.

30.03.2023 заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов ФИО6 был совершен выезд по адресу проживания должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.03.2023 по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное частное домовладение, огороженное шиферным забором. Дверь домовладения закрыта на замок. Проверить имущественное положение, а также опросить соседей не представилось возможным.

31.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство № 1152/23/34016-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству удержанных из доходов должника ФИО1, в том числе из её пенсии, денежных средств, на депозит Кумылженского РОСП ГУФССП по Волгоградской области не поступало.

На основании судебного приказа № 2-30-2391/2022 от 19.09.2022, судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 28288/23/34016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОА ОТП Банк задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

На основании поступивших ответов, 21.01.2023, 24.01.2023, 03.03.2023 заместителем старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».

18.01.2023 постановлением старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов ФИО6 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания 50 % от дохода должника ежемесячно.

31.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство № 28288/23/34016-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Довод административного истца о незаконном взыскании судебным приставом-исполнителем денежных средств с должника суд находит несостоятельным.

Из представленной справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 № 101-23-000-92545-9374 от 14.03.2023 усматривается, что удержания из пенсии ФИО1 были произведены на основании исполнительного документа № 2-30-2161/2022.

Согласно информации Кумылженского РОС УФССП по Волгоградской области, исполнительный документ № 2-30-2161/2022 на исполнение не поступал.

Согласно положениям, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено, местонахождения должника и принадлежащего ему имущества не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административным истцом, на которого в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возложена данная обязанность, суду не представлено.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий, административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что, ответчиками были соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки доводам представителя взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающего права административного истца; в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого принято решение о возвращении исполнительного документа, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.226, 360, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кумылженскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023.

Судья Исаева Л.П.