КОПИЯ
УИД 89RS0005-01-2023-001427-36
Гражданское дело № 2-1513/2023
Судья Мизинова Л.Ю.
Апелляционное дело № 33-2292/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Байкиной С.В.,
судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда от 01 июня 2023 года по иску ФИО1 к Администрации г. Ноябрьска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о передаче жилого помещения для временного проживания с составлением акта о временном проживании, оплатой жилого помещения со дня составления акта, которым постановлено:
«ФИО1 в иске к Администрации г. Ноябрьска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о передаче жилого помещения - квартиры <адрес> для временного проживания с составлением акта о временном проживании, оплатой жилого помещения со дня составления акта - отказать».
Заслушав доклад судьи Байкиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что в 2017 году Администрация г. Ноябрьска обратилась в суд с исковым заявлением о выселении его из аварийного дома по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, при этом не учла состояние его здоровья и возраст: данная однокомнатная квартира находится на 9 этаже. Также администрация подала иск в суд о вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания, суд поддержал иск Администрации. Указал, что не оспаривает выселение, а оспаривает предоставление жилого помещения на 9-м этаже, в связи с чем неоднократно обращался в суд с требованием о пересмотре дела, его заявления необоснованно оставлены без рассмотрения и возвращены. Просил направить его на судебную экспертизу, временно вселить его в предоставляемую квартиру, с составлением акта передачи жилого помещения для временного проживания, поскольку вселение на условиях договора социального найма ущемит его гражданские права, оплату жилого помещения считать с момента подписания акта.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО2 в письменных возражениях на иск просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований о временном вселении в жилое помещение. В обоснование своих возражений указал, что суд обязал Администрацию г. Ноябрьска предоставить ФИО1 жилое помещение - квартиру <адрес> именно на условиях договора социального найма. ФИО1 требует предоставить указанное жилое помещение временно, что противоречит смыслу судебного акта. Также ФИО1 не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для направления его на судебную экспертизу. Доводы иска сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал, объяснил, что требования основаны на состоянии здоровья, ему нужно жилое помещение на 1 или 2 этаже. Полагал, что если подпишет договор социального найма, то больше не сможет опротестовать решение суда. Предоставление жилого помещения для временного проживания необходимо ему на период обжалования судебного решения о вселении его в квартиру на 9 этаже. Другого жилого помещения у него нет, поэтому просил пожить временно.
Ответчики Администрация г. Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что гражданин имеет право выбора жилого помещения, не принял во внимание его пенсионный возраст, состояние его здоровья, что ему противопоказано находиться на высоте. В решении суд не привел его доводы о непринудительном решении о вселении, в том числе, что ему не был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении. Указал, что с 2017 года ни один суд не пересмотрел его дело, несмотря на неоднократные обращения, выразил несогласие с действиями судьи, которая, на его взгляд, необоснованно оставляла его заявления без движения, без ответа, возвращала заявления, утрачивала поданные им с заявлением в суд документы. Указал также, что суд при вынесении решения по рассматриваемому делу ссылается на его отказ вселяться в квартиру на 9-м этаже, но не принял во внимание, на каких основаниях он не вселяется в данную квартиру, несмотря на то, что в исковом заявлении он об этом указывал. В решении не указано о его ходатайстве о направлении в больницу для обследования состояния его здоровья, не дана оценка представленным им доказательствам. Просил отменить решение в полном объеме, принять новое решение, отменить решение суда от 03.10.2017, обязать Администрацию МО г. Ноябрьска произвести поворот исполнения, предоставить другое жилое помещение не выше второго этажа или обязать Ноябрьский городской суд направить его в ЦГБ города Ноябрьска для обследования состояния здоровья и выдать заключение врачебной комиссии о состоянии здоровья, которое не позволяет ему проживание выше второго этажа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчики Администрация г. Ноябрьска, Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, ответчики своих представителей в суд не направили. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска ФИО3 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании ч. 2 ст. 327, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.07.1997 зарегистрирован в доме <адрес>, приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 19.05.2015на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м взамен аварийного.
Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу от 11.10.2016 № 01-01-1714/105-100 во исполнение вышеуказанного решения суда Отделу учета и распределения муниципального жилищного фонда управления жилищной политики поручено заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (33,1 кв.м) из состава муниципального жилищного фонда.
На основании указанного приказа подготовлен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, однако ФИО1 отказался от его подписания и вселения в квартиру, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском о выселении ФИО1 и его вселении в предоставляемое жилое помещение.
Решением Ноябрьского городского суда от 03.10.2017, вступившим в законную силу 11.12.2017, ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В связи с тем, что ФИО1 длительное время отказывался вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском о признании его не приобретшим право пользования.
Решением Ноябрьского городского суда от 18.07.2018 исковые требования Департамента имущественных отношений удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что право ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением основано на вступившем в законную силу решении суда, оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку речь идет о неисполнении решения суда.
В дальнейшем ФИО1 обращался в Ноябрьский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда о выселении по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были учтены положения ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также суд не принял во внимание состояние его здоровья.
В удовлетворении его заявления 28.06.2022 судом первой инстанции было отказано, судом апелляционной инстанции 04.10.2022 определение Ноябрьского городского суда об отказе в пересмотре решения суда от 28.06.2022 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применяя положения статей 3, 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного на основании вступившего в законную силу решения суда права пользования истца спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Суд первой инстанции также указал, что непроживание в квартире вызвано действиями самого истца, который, не соглашаясь с решением суда, отказывается подписывать договор и вселяться на условиях бессрочного проживания.
Установив отсутствие нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчиков, отсутствие препятствий для вселения в жилое помещение, наличие судебного акта, на основании которого сложились правоотношения сторон по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о вселении ФИО1 в жилое помещение на иных, временных, условиях проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Вступившим в законную силу решением суда ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - на условиях договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Других оснований для предоставления ответчиками ФИО1 жилого помещения по делу не установлено.
Следовательно, жилое помещение, которое в соответствии со вступившим в законную силу решением суда предоставлено истцу на условиях договора социального найма, без установления срока его действия, во временное пользование предоставлено быть не может.
Вопреки доводам истца, несогласие с решением суда о предоставлении ему жилого помещения на 9-м этаже многоэтажного дома не является основанием для временного вселения в жилое помещение.
Необоснованны и доводы истца о том, что решение не носит принудительного характера при отсутствии исполнительного листа. Как указывалось выше, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех. Доводы истца о праве выбора жилого помещения, предоставляемого ему органом местного самоуправления, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Опровергаются протоколом судебного заседания от 01.06.2023 доводы истца о том, что не рассмотрено его ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 82-оборот). Судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы и отклонены доводы истца о состоянии его здоровья, поскольку состояние здоровья истца для разрешения настоящего спора значения не имеет.
Доводы истца о том, что он по состоянию здоровья и в силу возраста не может постоянно проживать на 9-м этаже, относятся к спору о выселении истца с предоставлением ему другого жилого помещения, который разрешен вступившим в законную силу решением от 03.10.2017, не подлежащим пересмотру по настоящему делу.
По своей правовой природе доводы искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда по этому иску направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу ранее принятого по спору о выселении судебного акта от 03.10.2017, что недопустимо. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями судьи по оставлению искового заявления без движения, возвращению искового заявления, несогласию с действиями судей Ноябрьского городского суда, при этом действующим законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования определения судьи о возвращении искового заявления, обжалования действий судей, которые в рамках рассматриваемого спора проверке не подлежат.
В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой нет.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Судья С.В. Байкина