16RS0051-01-2022-005629-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 августа 2022 года Дело 2а-7066/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, временным исполняющим обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, отделению судебных приставов по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ указав, что в ОСП по Советскому району г. Казани (далее также ОСП ) был предъявлен исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка по Советскому судебному району г. Казани, на предмет взыскания с ФИО6 копеек с последующей индексацией. По утверждению истца по вышеуказанному решению суда отсутствует возбужденное исполнительное производство. Соответственно, либо начальником ОСП заявление не было передано судебному приставу-исполнителю, либо судебный пристав-исполнитель до сих пор заявление не рассмотрел. Сторона Административного истца делает вывод, что в ОСП по Советскому району г. Казани не проведена процедура принятия к производству поступивших исполнительных производств.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ в части нарушения срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления ФИО1 от . о возбуждении исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району г. Казани от . о взыскании с ФИО6 с последующей индексацией; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ в части нарушения порядка и срока рассмотрения заявления ФИО1 от . о возбуждении исполнительного производства по Решению мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району г. Казани от . о взыскании с ФИО6 копейки с последующей индексацией; обязать устранить допущенное нарушение.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве административных ответчиков – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

Решением Советского районного суда города Казани от в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от решение суда от отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией по административным делам рекомендовано при новом рассмотрении заявленных ФИО1 требований устранить допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, определив круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

В рамках нового рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена временно исполняющие обязанности начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как следует из положений, закреплённых в частях 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в ОСП был зарегистрирован поступивший исполнительный документ – , выданный мировым судьей судебного участка по Советскому судебному району , на предмет взыскания в пользу ФИО1 с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек с последующей индексацией. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от возбуждено исполнительное производство -ИП.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не находя законных оснований выходить за пределы заявленных административным истцом требований, с учетом того, что данные требования не изменены и не уточнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца с учетом их заявленной формулировки.

Отсутствие сведений о наличии исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов из-за технический неисправностей не является основанием для признания бездействий должностных лиц ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ незаконными. При этом, доказательств обращений в ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, ФИО1 суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ не были допущены те бездействия, на которые указывает в административном иске административный истец, заявленные истцом доводы в результате проведенного судебного разбирательства по делу не подтвердились, в частности было выявлено, что исполнительное производство по поступившему в ОСП исполнительному документу было возбуждено своевременно.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны Врио начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ незаконного бездействия, на которое указывает административный истец в административном иске, – не установлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Для сведения административного истца разъясняется, что административный истец, либо его представитель не лишены права обратиться лично в структурное подразделение службы судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, временным исполняющим обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022

Решение07.09.2022