УИД 74RS0027-01-2024-002913-41 копия
Дело № 2-186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Карабаш Челябинской области.
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры АДРЕС. 30.08.2024 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры принадлежащей ответчику. Причиной затопления послужил незакрытый кран в кухне. В результате воздействия воды причинен ущерб имуществу истца на сумму 56498 руб.
Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен то истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 56498 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы по делу.
В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что затопление произошло через межпанельные швы вследствие обильных осадков.
Представитель третьего лица в судебном заседании объяснил, что в день затопления обращений Петровой о поступлении воды через межпанельные швы не зафиксировано.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3).
Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, АДРЕС.
Ответчик является собственником квартиры АДРЕС.
Управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет ООО УК «Сервис – М».
30.08.20234 произошел залив квартиры истца.
Как следует из акта о последствиях затопления квартиры воздействию воды подверглись санузел, кухня.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 30.08.2024 г. выезжал по заявке о затоплении квартиры АДРЕС. При входе в квартиру было установлено, что вода поступает из вентиляционного канала. После перекрытия стояка с водой течь прекратилась.
Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО5, который является слесарем управляющей компании. При этом ФИО6 дополнительно пояснил, что открыл стояк с холодной водой в вечернее время. После открытия стояка повторной течи не наблюдалось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причиной затопления являются действия собственника квартиры НОМЕР расположенной на 5 этаже, над квартирой истца, поэтому ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ФИО2
Доводы ФИО2 о поступлении воды через межпанельные швы суд отклоняет, поскольку как следует из телефонограммы специалиста по мониторингу окружающей среды 30.08.2024 года осадков на территории Карабашского городского округа не имелось. Кроме этого из показаний свидетеля ФИО5 следует, что сразу же после перекрытия стояка холодного водоснабжения объем поступления воды в квартиру уменьшился а спустя некоторое время вообще прекратился. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что причина затопления – ненадлежащее отношение собственника квартиры АДРЕС к инженерному оборудованию расположенного в его квартире.
В обоснование размера причиненного ущерба ФИО1 представила заключение об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире АДРЕС составила 56498 руб., в том числе восстановительные работы 47779 руб., стоимость пострадавшего имущества 8719 руб.
Суд принимает указанное заключение специалиста, так как заключение не вызывает сомнений в своей объективности и достоверности, относимости и допустимости как доказательства по делу. Выводы специалиста мотивированы, подкреплены ссылками на нормативные акты, поврежденное имущество истца осмотрено непосредственно специалистом, заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения суд не усматривает. У суда оснований не доверять заключению специалиста не имеется, его выводы ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Суд берет за основу данное заключение специалиста, которым определен размер восстановительного ремонта квартиры.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в возмещение причиненного ущерба имуществу истца 56498 руб.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда предусмотренных ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности за причинение морального вреда суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя, достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к ответственности.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, на ФИО1 в силу указанных выше правовых норм возлагалась обязанность доказать факт причинения ей морального вреда - физических или нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также обосновать размер компенсации морального вреда. В нарушение указанных выше требований закона, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, в указанной части суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования как имущественного характера, которые удовлетворены в полном объеме, так и требования неимущественного характера, в удовлетворении которых отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены в полном объеме суд полагает правильным взыскать с ответчика расход на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15000 руб. поскольку указанные расходы являются необходимыми и документально подтвержденными.
В части затрат на почтовые расходы и оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд учитывая, соотношения заявленных требований и требований в удовлетворении которых отказано суд полагает необходимым применить принцип пропорциональности и взыскать с ответчика 86,40 руб. почтовых расходов и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые соответствуют требованиям разумности и соразмерности и объему оказанной истцу юридической помощи
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) денежные средства в сумме 90584 (Девяносто тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе:
56498 рублей в возмещение причиненного ущерба,
15000 рублей расходов на оплату услуг оценщика,
15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
4000 рублей возмещение расходов на оплату государственной пошлины,
86 рублей 40 копеек почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-186/2025 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области