РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/22 по иску фио к адрес Москвы адрес Хамовники» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец (фио) обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 25 февраля 2021г. были причинены повреждения принадлежащему фио автомобилю марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, в результате падения наледи с крыши здания, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией которого является адрес Москвы адрес Хамовники». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, составила сумма, но от возмещения данного ущерба ответчик уклонился. 21 сентября 2021г. фио умер и его правопреемником является фио По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и в счет компенсации морального вреда сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд исковые требования отклонить, мотивируя тем, что никакой вины ГБУ адрес Хамовники» в причинении ущерба имуществу фио нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
В силу п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, являлся фио, проживавший по адресу: адрес, а ответчик адрес Москвы адрес Хамовники» является управляющей компанией здания, расположенного по адресу: адрес.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021г. в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: адрес, были причинены повреждения принадлежащему фио автомобилю марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777.
Факт повреждения автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: адрес, подтвержден представленными суду фотоматериалами, актом осмотра ТС от 01.03.21г. № 50В-0321, составленным специалистом фио, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.21г., вынесенным УУ ОМВД по адрес, согласно которым 25 февраля 2021г. на автомобиле марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, припаркованном в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: адрес, обнаружены механические повреждения панели и обивки крыши, верхней части правой боковины, причиненные падением снега и наледи с кровли указанного здания.
Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу фио при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что при парковке автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, фио допущена грубая неосторожность в связи с игнорированием специальных сигнальных лент и объявлений об опасности падения наледи, в материалах дела не имеется.
Факт того, что на момент повреждения автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, ответчиком в месте парковки автомобиля были размещены специальные сигнальные ленты и объявления об опасности падения наледи материалами дела не подтвержден.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Хамовники» не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвел удаление снега (наледи) с крыши, допустил его критическое накопление, что привело к сходу снега (наледи) и повреждению автомобиля фио
Согласно акту от 05.03.21г. № 50В-0321, составленному специалистом фио, стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. С 825 ВТ 777, составила сумма.
У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку он составлен независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и материалами дела не опровергнут.
30 июня 2021г. фио обратился к ГБУ адрес Хамовники» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое ответчиком удовлетворено не было.
21 сентября 2021г. фио умер и на основании определения Хамовнического районного суда адрес от 25 октября 2022г., вступившего в законную силу, истец фио по гражданскому делу № 2-331/22 был заменен правопреемником - фио
Поскольку на день вынесения решения сведений о возмещении истцу ущерба не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что первоначальный истец, проживая по адресу: адрес, непосредственным потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, не являлся, а в силу ст. 1112 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (104200 + 30000 + 2600 + 234,78 + 5000 + 3300) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Хамовники» денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ГБУ адрес Хамовники» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья фио