Решение по делу № 2-1924/2025 от 23.05.2025

УИД 70RS0004-01-2025-001458-18

Дело № 2-1924/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Регион» о прекращении противоправных действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Регион» (далее - ООО «ПК Регион»), в котором просит: обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве средств индивидуальной защиты - перчатки зимние двойные упакованные по 2 пары (потребительская упаковка), размер 9, ТМ «ВОСТОК», связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковки сведений о наименовании страны-изготовителя и юридическом адресе изготовителя; обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

В обоснование иска указано, что 23.01.2025 в ходе внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Курской области в отношении ООО «Торгсервис 46» по адресу: <...> (магазин «Светофор»), установлено, что в продаже (обороте) находятся средства индивидуальной защиты - перчатки зимние двойные упакованные по 2 пары (потребительская упаковка), размер 9, ТМ «ВОСТОК» (изготовлено: ООО «ПК Регион» по заказу ООО «Восток», Кемеровская область - Кузбасс, <...>, дата производства: 08.2024, ГОСТ 12.252-2013, ТР ТС 019/2011), в количестве 4 упаковок по цене 147,8 руб., маркировка которых не содержала необходимую обязательную информацию: наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя. На маркировке потребительской упаковки указан только адрес места осуществления деятельности: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Юридический адрес ООО «ПК Регион»: Россия, <...>, на маркировке упаковки не указан. Данные средства индивидуальной защиты находились в продаже в торговом зале самообслуживания магазина «Светофор» с оформленным ценником. Перчатки двойные получены от ООО «Северо-Западный», <...>/К1. литер И, помещ. 2-Н/офис 401 (ИНН <***>), товарная накладная № 20524 от 16.10.2024. Маркировка перчаток нанесена на потребительскую упаковку, в которую входит 2 пары перчаток. На маркировке содержится единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС). Никаким иным способом недостающая информация не представлена и до потребителей не доводится.

Определением суда от 29.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Восток», ООО «Северо-Западный».

Истец Управление Роспотребнадзора по Курской области в судебное заседание своих представителей не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «ПК Регион» в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица ООО «Восток», ООО «Северо-Западный» в судебное заседание своих представителей не направили.

В ответе на судебный запрос ООО «Восток» указало, что процесс маркировки осуществляется на этапе упаковки продукции, однако этикетка заказывается в типографии заранее, а также признало, что при печати этикетки была допущена ошибка. Указано, что товар был изъят и всех торговых точек и направлен на производство для устранения выявленного несоответствия.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании п. 1 ст. 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются:

соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 730 от 10.07.2012, Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области № 04-97/18 от 20.01.2025 специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области с 21.01.2025 по 30.01.2025 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торгсервис 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

23.01.2025 в ходе проверки торговой точки магазин «Светофор», расположенного по адресу: <...>, установлено, что в обороте (в продаже) находятся средства индивидуальной защиты - перчатки зимние двойные, упакованные по 2 пары (потребительская упаковка), размер 9, ТМ «ВОСТОК» (изготовитель: ООО «ПК Регион» по заказу ООО «Восток», место производства: Кемеровская область — Кузбасс, <...>; дата производства: 08.2024; соответствие: ГОСТ 12.252-2013, ТР ТС 019/2011), в количестве 4 упаковок по цене 147,8 руб. за упаковку.

Маркировка указанных средств индивидуальной защиты не содержала обязательную информацию, предусмотренную требованиями законодательства, а именно: наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя (ООО «ПК Регион»: Россия, <...>).

На потребительской упаковке был указан лишь адрес места осуществления деятельности (<...>), что не соответствует требованиям к обязательной маркировке.

Перчатки находились в открытой продаже в торговом зале самообслуживания магазина «Светофор» с оформленным ценником.

Согласно представленным документам, товар был получен от ООО «Северо-Западный» (<...>/К1, литер И, помещ. 2-Н/офис 401, ИНН <***>) по товарной накладной № 20524 от 16.10.2024.

Маркировка нанесена непосредственно на потребительскую упаковку (содержащую 2 пары перчаток), на которой также размещен единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАС).

В соответствии с п. 4.10 раздела 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

1) каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на потребительскую упаковку. Маркировку на потребительской упаковке можно не наносить в случае, если упаковка прозрачная и обеспечивает разборчивость, легкочитаемость нанесенной на изделие маркировки.

Если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. При отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку.

2) маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать:

наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула);

наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии);

защитные свойства;

размер (при наличии);

обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов;

дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена;

сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости);

сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты;

сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты;

другую информацию в соответствии с документацией изготовителя;

3) информация должна наноситься любым рельефным способом (в том числе тиснение, шелкография, гравировка, литье, штамповка) либо трудноудаляемой краской непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. Допускается нанесение информации в виде пиктограмм, которые могут использоваться в качестве указателей опасности или области применения средств индивидуальной защиты. Информация должна быть легкочитаемой, стойкой при хранении, перевозке, реализации и использовании продукции по назначению в течение всего срока годности, срока службы и (или) гарантийного срока хранения;

4) маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать:

наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула);

наименование страны-изготовителя;

наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя;

размер (при наличии);

защитные свойства изделия;

способы ухода за изделием (при необходимости);

дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены;

срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов;

величину опасного или вредного фактора, ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии);

ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей;

сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты;

другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

Факт нарушения обязательной маркировки изделий подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в тои числе, фототаблицей, из которой действительно усматривается отсутствие на потребительской упаковке изделия обязательной информации, предусмотренной требованиями законодательства, а именно: наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя.

Вопреки приведенным нормативным положениям отсутствующая информация ООО «ПК Регион» не была доведена до потребителей иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Ответчик ООО «ПК Регион» в судебное заседание своих представителей не направил, своим правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовался.

Объективных доказательств того, что на момент рассмотрения дела изготовителем устранены допущенные нарушения, суду не представлено.

В своем ответе на судебный запрос третье лицо – ООО «Восток» указало, что на потребительской упаковке изделия действительно была допущена ошибка, в связи с чем весь товар был изъят из всех торговых точек и направлен изготовителю для устранения выявленного несоответствия. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт возврата № 0000000117 от 11.04.2025, составленный ООО «Торгсервис 46».

Однако сам по себе факт возврата товара продавцом изготовителю не свидетельствует с достоверностью о прекращении противоправных действий, поскольку не подтверждает, что аналогичная продукция с нарушением требований маркировки более не находится в обороте, не содержит сведений о принятии изготовителем мер по недопущению аналогичных нарушений в будущем, не исключает возможности повторного введения в гражданский оборот продукции с ненадлежащей маркировкой. А потому приведенные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащей маркировке потребительских упаковок, которые не содержит обязательной информации, предусмотренной требованиями законодательства, а именно: наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя, в связи с чем, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 2 ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 20000 руб.

При этом, по смыслу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащих несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с ООО «ПК Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Регион» удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК Регион» (ИНН <***>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве средств индивидуальной защиты - перчатки зимние двойные упакованные по 2 пары (потребительская упаковка), размер 9, ТМ «ВОСТОК», связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковки сведений о наименовании страны-изготовителя и юридическом адресе изготовителя.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК Регион» (ИНН <***> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Регион» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 40000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко