Решение по делу № 2-6701/2023 от 03.07.2023

дело № 2-6701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО2 был заключён договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО2 был подписан акт приёма-передачи квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. Собственником квартиры является истец ФИО2

Однако в указанной квартире в ходе ее эксплуатации был обнаружен ряд строительных дефектов, о чем указано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 632727 рублей согласно Заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворена частично. Ответчик выплатил 182921,30 рублей по требованиям, изложенным в претензии, т.е. не в полном объеме, в связи с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать ответчика расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг почты в размере 798,30 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 был подписан акт приёма-передачи квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. Собственником квартиры является истец ФИО2

Однако в указанной квартире в ходе ее эксплуатации был обнаружен ряд строительных дефектов, о чем указано в заключении специалиста №№208 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 632727 рублей согласно Заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 25000 рублей.

Суд считает данное заключение №НН/19-208 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО3, относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов и непосредственным осмотром квартиры истцов экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет устранения строительных недостатков было выплачено 182921,30 рублей, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска, была выплачена сумма в счет устранения строительных недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Следовательно, стоимость экспертизы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика, также в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 798,30 рублей и расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) расходы по составлению заключения специалиста размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 798,30 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023 г.