РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/23 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к фио Натиг Джафару о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес «Ресо-Гарантия» обратился в суд к ответчику ФИО1 С требованием о возмещении ущерба в размере сумма, сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, сумма

Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, грн О818РХ799 под управлением фио И автомобилем марка автомобиля грн О466КВ750 под управлением фио Согласно административному материалу ответчик нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля. Транспортное средство марка автомобиля грн О818РХ799 застрахован по полису ОСАГО SYS2038660603 в адрес «Ресо-Гарантия». Во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного тс, общая стоимость которого составила сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением № 364447 от 12.07.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судом предприняты все законные меры к извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страхов при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный в составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевше сумма (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более сумма).

Судом установлено, что 04.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, грн О818РХ799 , принадлежащий фио и автомобилем марка автомобиля грн О466КВ750 под управлением фио

Согласно административному материалу ответчик нарушил правила дорожного движения, а именно совершил наезд на припаркованное транспортное средство, страховой полис ОСАГО отсутствует. Автомобилю марка автомобиля грн О818РХ799 причинены повреждения (л.д.15)

Транспортное средство марка автомобиля грн О818РХ799 застрахован по полису ОСАГО SYS2038660603 в адрес «Ресо-Гарантия» (л.д. 21-22)

В соответствии с актом осмотра автомобиль марка автомобиля грн О818РХ799 имеет повреждения соответствующие указанному ДТП (л.д.23-24)

Во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного тс, общая стоимость которого составила сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением № 364447 от 12.07.2022 года. (л.д. 26-27)

Так как ответчиком не представлено иных доказательств по делу, суд соглашается с заключением истца и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком был нарушен указанный выше пункт Правил дорожного движения, суд находит, что по вине неправомерных действий участника дорожного движения фио произошло данное дорожно-транспортное происшествие, что повлекло за собой причинение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» к фио Натиг Джафару о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить

Взыскать с фио Натиг Джафара в пользу адрес «Ресо-Гарантия» денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере сумма, сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 г.