Дело № 2-3498/2025
УИД – 39RS0001-01-2025-002335-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» (до реорганизации в форме преобразования – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 755794 и № 741622.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем прав использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Удав» и «Бабушка Удава» из анимационного фильма «Бабушка Удава», персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес» на основании заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия» Союзмультфильм» договора.
30 апреля 2023 г. истцами был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товаров, обладающих техническими признаками контрафактности (футболка и пеленка), содержащих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками № 741622 и № 755794, и изображения персонажей «Волк», «Удав», «Бабушка Удава».
Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения исключительных прав на товарные знаки и изображение персонажей, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., издержки, состоящие из стоимости товаров в размере 663 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.
Представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, а также просит применить расчет длительности нарушения исключительных прав на товарный знак.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно части 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2023 г. в торговом помещении магазина «Дирам» по адресу: <адрес>Е, установлен факт продажи товаров (пеленка и футболка), обладающих техническими признаками контрафактных товаров, содержащих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками № 741622 и № 755794, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также содержащих изображения персонажей «Волк», «Удав» и «Бабушка Удава» из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».
Реализация и покупка товаров у ИП ФИО1 (ИНН <***>) подтверждается кассовым чеком от 01.05.2023, видеозаписью приобретения товаров, а также приобретенными товарами (пеленка и футболка).
Ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 августа 2024 г.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 не обращалась к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, стороны не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 741622 и № 755794, содержащихся на спорном товаре (пеленке и футболке), следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
Кроме того, ответчик неправомерно использовала персонажей «Удав» и «Бабушка Удава» из мультфильма «Бабушка Удава» и персонажа «Волк» из мультфильма «Жил-был пес», исключительные права использования которых принадлежат ООО «Союзмультфильм» на основании заключенного с ФГУП «ТПО «»Киностудия «Союзмультфильм» договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При сравнении изображения персонажей «Удав», «Бабушка Удава» и «Волк», правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», с изображениями на продукции ответчика (пеленка и футболка) можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использования объектов авторских прав, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Судом установлено, что между истцом ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не были заключены договоры на использование персонажей указанных мультфильмов, истец не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на их переработку.
Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию, от своих контрагентов.
В соответствии с ч. 3 ст.1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, и полагает возможным с учетом положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также требований разумности и справедливость снизить размер компенсации за неправомерное использование при реализации товаров обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 741622 и № 755794, до 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. за каждое обозначение, и снизить размер компенсации за неправомерное использование при реализации товаров объектов исключительных прав на изображение персонажей «Волк», «Удав», «Бабушка Удава» до 22 500 руб., то есть по 7 500 руб. за изображение каждого персонажа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости контрафактного товара, в размере 663 руб., и почтовые расходы в размере 80 руб., подтвержденные кассовым чеком от 19.03.2025. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт: серия №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 755794 и № 741622 в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт: серия 27 20 №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей «Волк», «Удав», «Бабушка Удава» в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., издержки, состоящие из стоимости контрафактного товара, в размере 663 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева