Решение по делу № 2-7425/2025 от 30.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-7425/2025

УИД №16RS0042-03-2024-009632-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконным действий по изменению процентной ставки, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», ответчик) о признании незаконным действий по изменению процентной ставки, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

... истцом по Договору купли-продажи приобретен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного строительства, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: ... ..., кадастровый ... (Свидетельство о государственной регистрации права от ...).

... истец обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района с Уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС исполнительным комитетом до истца в письменной форме доведено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем мне земельном участке с кадастровым ... по адресу: РТ Тукаевский муниципальный район, сельское поселение Малошильнинское, территория ДНП УК Усадьба, ..., земельный участок 40.

В связи с тем, что исполнительным комитетом фактически было дано согласие (разрешение) на осуществление строительства на принадлежащем истцу земельном участке индивидуального жилого дома - ... для строительства дома истцом с Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор №..., по условиям которого предоставлен кредит в размере 2000 000,00 рублей под 6,30 % годовых сроком возврата 242 месяца с даты предоставления кредита.

На момент заключения кредитного договора земельному участку где должно было быть осуществлено строительство дома был присвоен почтовый адрес.

Условием заключенного кредитного договора (п.4) установлено, что в период в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора Заемщик (заявитель) обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на Объект и подтвердить целевое использование кредита. В случае отказа в совершении названных условий договора финансовая организация (банк) изменяет процентную ставку по договору в сторону увеличения.

После завершения строительства индивидуального жилого дома по утвержденным исполнительным комитетом характеристикам (параметрам) истец обратился с заявлением о присвоении объекту адреса с целью последующей регистрации на объект (дом) права собственности.

Решением Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан истцу отказано в присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым ... расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием случая для присвоения объекту адреса.

В ходе устного обращения в муниципальный орган до истца была доведена информация об отсутствии возможности осуществить присвоение адреса Объекту (индивидуальному жилому дому), поскольку на основании представления ... ... от ... ранее принятые сельским поселением решения в отношении территории ДНП УК Усадьба отменены.

В отсутствии адреса Объекта истцу не представляется возможным осуществить регистрацию права на объект (дом) в органах государственной регистрации (Росреестре) и соответственно предоставить документы ответчику, при этом истец действуя добросовестно приняло все возможные от него меры направленное на исполнение принятых по договору обязательств надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом документами.

Ответным письмом за исх. ... от ... ответчиком отказано истцу в непринятия мер направленных на увеличения процентной ставки по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным изменения ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору № ... от ... с 6,30 % до 11 % годовых; обязать ответчика произвести перерасчет незаконно удержанных поступивших от истца средств в счет погашения денежных обязательств по Кредитному договору № ... от ... со дня увеличения в одностороннем порядке процентной ставки с 6,30 % до 11 % годовых до момента принятия судом решения по настоящему исковому заявлению и вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине, расходы за оказание юридической помощи на сумму 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ... N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ... "О банках и банковской деятельности" следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ПС РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от ... ... «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – Информационное письмо от ...), при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... истцом по Договору купли-продажи приобретен земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного строительства, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: ... муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, кадастровый ... (Свидетельство о государственной регистрации права от ...).

Решением Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан истцу отказано в присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым ... расположенного по адресу: РТ Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, в связи с отсутствием случая для присвоения объекту адреса.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к воду, что действия Банка по увеличению процентной ставки носят формальный характер, и их нельзя признать законными при отсутствии вины истца как заемщика в не предоставлении названных документов.

В настоящее время право собственности на объект зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек в пользу истца (5 000 рублей 00 копеек*50%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконным действий по изменению процентной ставки, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда удовлетворить.

признать незаконным изменения публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору № ... от ... с 6,30% до 11% годовых.

Обязать публичное акционерное общество «Банк ВТБ» произвести перерасчет незаконно удержанных поступивших от ФИО1 средств в счет погашения денежных обязательств по Кредитному договору № ... от ... со дня увеличения в одностороннем порядке процентной ставки с 6,30 % до 11 % годовых до момента принятия судом решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин