Дело № 2-9622/2023
УИД: 50RS0026-01-2021-019343-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.09.2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖКВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЖКВ обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/37-669И о создании объекта – жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства.
По условиям договора застройщик обязался построить (создать) и передать ЖКВ объект долевого строительства.
ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи объекта ответчик передал истцу жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,90 кв.м.
По условиям договора долевого строительства застройщик обязался передать жилое помещение соответствующее требованиям законодательства и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, ДД.ММ.ГГ претензия получена ответчиком
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ЖКВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ЖКВ, в том числе стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 432063 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере 393 177,33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 238,31 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/37-669И о создании объекта – жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства.
По условиям договора застройщик обязался построить (создать) и передать ЖКВ объект долевого строительства.
ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи объекта ответчик передал истцу жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,90 кв.м.
По условиям договора долевого строительства застройщик обязался передать жилое помещение соответствующее требованиям законодательства и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ЖКВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскана с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ЖКВ, в том числе, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 432063 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист выдан истцу ДД.ММ.ГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 238,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 1550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖКВ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ЖКВ неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 238,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1550 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 22.11.2023 года.