Дело № 2а-43969/2022

№23 RS 0006-01-2022-007221-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 ноября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., заместителю старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными по исполнительному производству <...>-ИП от 06.05.2022, выразившихся в наложении ареста на транспортные средства административного истца, а также во взыскании денежных средств административного истца в размере 3 598 рублей 13 копеек, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2022 о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП и производство по делу прекратить; признать незаконным постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 01.07.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 3 598 рублей 13 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства <...>-ИП от 25.07.2022 в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства, возражения, в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.02.2022 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ мировым судьей судебного участка <...> г.Армавира был вынесен судебный приказ <...>, вступивший в законную силу 15.03.2022, в размере 3 598 рублей 13 копеек.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО1; срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также запрошена информация из ГИБДД МВД России, ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.

Согласно ответов из кредитно-финансовых учреждений получены сведения, что в ПАО «МТС банк» ПАО Сбербанк России, Филиал центральный «Совкомбанк», у должника имеются расчетные счете, на которые 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем взыскано с должника ФИО1 и перечислено на расчетный счет взыскателя 3 598 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира от 12.05.2022 судебный приказ, вынесенный 28.02.2022 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ, отменен.

01.07.2022 должником ФИО1 посредством ЕПГУ было направлено определение мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира от 12.05.2022 об отмене судебного приказа, однако денежные средства были перечислены взыскателю.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, в котором указано, что по состоянию на 27.06.2022 остаток задолженности по исполнительному производству <...>-ИП от 06.05.2022 составляет 3 598 рублей 13 копеек. Имущество, на которое наложен арест – транспортные средства: легковые автомобили универсал Мерседес-Бенц GL320 BLUETEC, г/н <...>, VIN – <...>, двигатель <...>, 2008 года выпуска; легковые автомобили универсал Мерседес-Бенц В170, г/н <...>, VIN – <...>, двигатель <...>, 2007 года выпуска; легковые автомобили комби (хэтчбэк) ВАЗ 21093, г/н <...>, VIN – <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 27.06.2022 незаконным суд руководствуется следующим:

согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, наложение ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ФИО1, при сумме задолженности 3 598 рублей 13 копеек, не соответствует принципу соотносимости, нарушает баланс прав и интересов, в частности, административного истца, в связи с чем в указанной части доводы административного иска о незаконности постановления о наложении ареста на транспортные средства от 27.06.2022, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.07.2022 исполнительное производство <...>-ИП от 06.05.2022 окончено в связи с выполнением в полном объеме.

28.06.2022 административным истцом ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности через официальный сайт ФССП России, обращение <...>, к жалобе приложена скан-копия определения мирового судьи судебного участка <...> г.Армавира от 12.05.2022 по делу <...>, которым судебный приказ от 28.02.2022 отменен. Ответ на данную жалобу был подписан судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и прислан на электронную почту административного истца ФИО1

После того, как ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 списаны денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» в размере 3 598 рублей 13 копеек, в тот же день, 28.06.2022 административным истцом ФИО1 была подана еще одна жалоба в порядке подчиненности через портал Госуслуги <...>.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 01.07.2022, вынесенным врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными.

Указанное постановление, согласно отметки на нем, было направлено ФИО1 11.07.2022 в 17 часов 06 минут, однако административный истец получила данное постановление через портал Госуслуги только 18.07.2022. Постановление, по мнению административного истца, не содержит ответа на жалобу, отсутствуют разъяснения, на каком основании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.07.2022 ФИО1 получила 25.07.2022 через портал Госуслуги, в связи с чем срок на обжалование оспариваемое постановление подлежит восстановлению.

Согласно ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен, соответственно, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным.

Требование о признании незаконным постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО4 от 01.07.2022 суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы административного истца ФИО1 в части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.07.2022 о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.06.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП от 06.05.2022 - транспортные средства: легковые автомобили универсал Мерседес-Бенц GL320 BLUETEC, г/н <...>, VIN – <...>, двигатель <...>, 2008 года выпуска; легковые автомобили универсал Мерседес-Бенц В170, г/н <...>, VIN – <...>, двигатель <...>, 2007 года выпуска; легковые автомобили комби (хэтчбэк) ВАЗ 21093, г/н <...>, VIN – <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко