Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
переводчика (с узбекского языка) - ФИО5???,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО10
- на постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 04.05.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 04.05.2023г. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в отношении:
- ФИО8 Диёрбека ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суду не представлено,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО7у обратился в суд с жалобой в которой указывает, о том, что: 04.05.2023г. заместителем начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО7у считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку копию протокола и постановления он на руки не получал, с вынесенным постановлением не согласен на основании следующего. В момент задержания у него был действующий миграционный учет сроком до 12.06.2023г. по адресу организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, подтверждающий законное право пребывания на территории РФ.
При этом, заявителем ФИО7у суду были представлены ксерокопии обжалуемого постановления, протокола, паспорта, миграционной карты, патента трудового договора, трудовой договор и регистрация.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что: гражданин ФИО7у. - 04.05.2023г. в 08 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 11.02.2023г. через КПП «Пулково», при этом на постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ» п.20 Постановления РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ «, не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления».
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО7у не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, явка указанных лиц обязательной судом не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии ФИО7у
Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО1, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО1, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО1 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО7у в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.
Также, в постановлении не отражены полные и конкретные обстоятельства совершения ФИО7у административного правонарушения, с указанием конкретной даты, когда ФИО7у. совершил административное правонарушение.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7у переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО7у действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, само дело в отношении ФИО7у. рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО7у. переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО7у в переводчике не нуждается, однако, от ФИО7у не поступало.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО7у знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту, в том числе, возможность своевременного обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.
Одновременно, производство по делу об административном правонарушении производится на русском языке, тогда как в материале отсутствует перевод паспорта ФИО7у на русский язык.
Кроме того, согласно миграционных справок ФИО7у. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоял на миграционном учёте, согласно трудовому договору с 10.04.2023г. в ООО «Еврострой» таким образом, фабула вменяемого ФИО7у административного правонарушения не соответствует материалам дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО8 Диёрбека ФИО3 угли - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 04.05.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 04.05.2023г. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в отношении ФИО8 Диёрбека ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО8 Диёрбека ФИО3 угли, в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО1 ТРИФОНОВА Э.А.