В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Мельник И.А. Дело № 21-422/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установил :

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.10,23-24).

Как указано в постановлении, 12 декабря 2022 года, в 9 часов 49 минут 46 секунд, по адресу: г.Воронеж, дамба Чернавского моста в направлении правого берега, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.32).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.41,42-44), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

КоАП РФ не устанавливает запрета на предоставление доказательств на любой стадии рассмотрения дела.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, что не оспаривалось последней.

Доводы жалобы о том, что в период с 26.06.2022 по 14.01.2023 транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Кузнецова К.Ю., получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Представленное суду письменное объяснение Кузнецова К.Ю. о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, обоснованно не принято судьей во внимание, поскольку Кузнецов К.Ю. в судебное заседание не являлся, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ходатайства об его вызове в судебное заседание ФИО1 не заявлялось, явка свидетеля в районный суд не обеспечена, в связи с чем, письменные объяснения не соответствуют требованиям статьи 25.6 КоАП РФ и надлежащим доказательством не являются.

- 2 -

Кроме того, в настоящее судебное заседание по вызову судьи областного суда Кузнецов К.Ю. для дачи объяснений не явился, факт владения транспортным средством, принадлежащим ФИО1, не подтвердил.

Таким образом, оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, не установлено, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что она не имеет водительского удостоверения, в связи с чем не могла управлять транспортным средством, не может повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности ФИО1 привлекается как собственник транспортного средства, порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у собственника транспортного средства водительского удостоверения.

С учетом изложенного, доводы жалобы данного лица не могут быть приняты во внимание, и основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15 января 2023 года, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2023 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева