66RS0051-01-2023-002515-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «29» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2023 по иску

ФИО1 к Отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» о признании наказания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.03.2023 года сроком действия до 31.12.2023 года, представителя ответчика – ООА Сосьвинского городского округа «Управление образования» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является директором МБОУ СОШ села Кошай. 17.10.2023 года Управлением образования к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с предоставлением неполных сведений о доходах (не указании счета в банке МТС). С данным привлечением к ответственности в виде замечания Истец не согласна. Чтобы наложить дисциплинарное взыскание, работодатель должен соблюсти оба срока: со дня обнаружения и со дня совершения проступка. Работодатель обязан представить доказательства того, что им были соблюдены оба срока. Несоблюдение любого из сроков — основание для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Так о совершении проступка работодатель в лице Управления образования узнал ДД.ММ.ГГГГ с даты или момента внесения представления Серовского прокурора о выявлении нарушения законодательства ФИО1. Факт обнаружения проступка именно с момента поступления представления Серовского прокурора подтверждается запросом объяснительной работодателем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом Управление образования №. Учитывая, что работодатель вышел за месячный пресекательный срок привлечения к ответственности со дня обнаружения проступка, - считает налаженное взыскание незаконным. В частности работодатель нарушил, как минимум на 17 дней, пресекательный месячный срок, если считать, что работодатель получил представление ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на самом деле, считаем, что работодатель в лице Управления образования получил представление гораздо раньше этого времени. Тем не менее, если взять за основу ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 в августе 2023 года находилась на работе 3 дня, в сентябре 2023 после очередного отпуска - 27 дней, и в октябре 2023 вплоть до вынесения взыскания -17 дней, то есть всего 47 дней, нарушения месячного срока наложения взыскания исключая время нетрудоспособности и отпуска составило 47-30 = 17 дней. Таким образом, пропуск пресекательного месячного срока привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для признании наложенного взыскания незаконным.

В исковом заявлении просит суд: Признать наказание в виде замечания, наложенное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - незаконным. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООА СГО «Управление образования» ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменному отзыву на иск, между ФИО1 и главой Сосьвинского городского округа (работодатель) заключен трудовой договор от 28.08.2009 года № 101. Основным местом работы ФИО1 является МБОУ СОШ с. Кошай, должность «директор». В соответствии с распоряжением администрации CГO от 07.11.2016 года № 183 «О передаче отдельных полномочий Учредителя Отраслевым органам администрации СГО» - ООА СГО «Управление образования» переданы полномочия по кадровому делопроизводству в отношении руководителей образовательных учреждений СГО. С заявленными доводами Истца не согласны по следующим основаниям: Постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 01.02.2019 года № 39 «Об утверждении Положения о предоставлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения Сосьвинского городского округа, и руководителем муниципального учреждения Сосьвинского городского округа сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (с изм. от 02.02.2021 года № 53) установлена процедура по представлению руководителем муниципального учреждения Сосьвинского городского округа сведений о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, то есть до 30.04.2023 года (п. 1, п. 7). Истец является руководителем муниципального образовательного учреждения Сосьвинского городского округа - директором МБОУ СОШ с. Кошай. Истец находился в 2023 году в течение 62 дней: в ежегодном отпуске с 27.06.2023 года по 29.06.2023 года, с 30.06.2023 года по 02.07.2023 года, с 04.07.2023 года по 25.08.2023 года; листок нетрудоспособности с 03.07.2023 года по 13.07.2023 года, с 14.08.2023 года по 18.08.2023 года. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания Истцу учтены положения ст. 192 ТК РФ в части тяжести совершения Истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом Ответчика от 17.10.2023 года № 77 к Истцу применено дисциплинарное наказание в виде замечания. Учитывая вышеизложенную информацию, а также представление Серовской городской прокуратуры от 20.06.2023 года № 02-17-23 «Об устранении нарушений федерального законодательства» (вх. администрации Сосьвинского ГО от 26.06.2023 года № 4280), по указанному пункту требований Истца считаем, что Ответчик действовал в пределах своей компетенции и полномочий, а также обосновал обстоятельств, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Оценивая разумность заявленного Истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, Ответчик считает его необоснованным, т.к. Ответчик действовал в пределах своей компетенции полномочий, действия правомерны, имущественные права Истца не нарушены. Проведенные мероприятия в отношении Истца обоснованы, законны и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, обосновывающих сложность, объем и время выполненной работы (подготовка искового заявления в суд) для подготовки по настоящему делу стоимость услуг по договору является необоснованно завышенной.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, находятся: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации – до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка), не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомится с указанным приказом (распоряжением) по роспись, то составляется соответствующий акт.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается (ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения работником порученного ему задания, входящего в его должностные обязанности, работодатель вправе применить только тот вид дисциплинарного взыскания, который предусмотрен законодательством.

Решением Думы Сосьвинского городского округа от 14.10.2021 года № 383 утверждено Положение об Отраслевом органе администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования».

Согласно общим положениям, управление образования является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.5).

В силу пп. 3.1.28 раздела 3 Положения «Об ООА СГО «Управление образования», в функции Управления входит осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 23.06.2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», то есть, ответчик, являясь субъектом профилактики правонарушений, имеет право принимать меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, предупреждать правонарушения, осуществлять профилактическое воздействие в форме помощи лицам, или подверженным риску стать пострадавшим от правонарушений

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 199 от 28.08.2009 года ФИО1 была принята на работу с 31.08.2009 года в МОУ СОШ с. Кошай на должность директора, 28.08.2009 года с ней заключен трудовой договор № 101.

Впоследствии между администрацией Сосьвинского городского округа в лице главы администрации ФИО5 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 1 от 07.07.2016 года, согласно которому истец назначена на должность директора МОУ СОШ с. Кошай с 31.08.2009 года.

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, а именно: № 01 от 10.03.2014 года, № 02, № 03 от 01.01.201 года, № 6 от 19.01.2018 года, № 7 от 23.11.2018 года, № 8 от 10.10.2018 года, № 9 от 23.11.2018 года, № 10 от 12.04.2021 года, № 11 от 20.10.2021 года, № 12 от 01.09.2022 года, № 13, № 14 от 01.09.2023 года, № 15 от 02.10.2023 года, № 16 от 05.10.2023 года.

В соответствии с распоряжением администрации СГО от 07.11.2016 года № 183 «О передаче отдельных полномочий Учредителя Отраслевым органам администрации СГО» - ООА СГО «Управление образования» переданы полномочия по кадровому делопроизводству в отношении руководителей образовательных учреждений СГО.

Постановлением администрации СГО от 01.02.2019 года № 39 «Об утверждении Положения о предоставлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения СГО, и руководителем муниципального учреждения СГО сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (с изм. От 02.02.2021 года № 53) установлена процедура по предоставлению руководителем муниципального учреждения СГО сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, то есть до 30.04.2023 года (п. 1, п. 7).

Согласно п. 7.1 трудового договора работник несет ответственность за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом; жизнь и здоровье обучающихся во время ведения учебного процесса; несвоевременное исполнение либо неисполнение распоряжений, приказов, указаний работодателя; ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей настоящим трудовым договором, уставом учреждения и иными нормативными актами.

За ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, работодателем могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 7.3).

Работодатель имеет право проверить деятельность работника по соблюдению им действующего законодательства, Устава учреждения, в том числе с привлечением к проверкам других органов.

Согласно материалов дела, в связи с представлением Серовской городской прокуратуры от 20.06.2023 года № 02-17-23 «Об устранении нарушений федерального законодательства» (вх. Администрации СГО от 26.06.2023 года № 4280), в целях реализации ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 275 ТК РФ и в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты представленных лицом, поступающих на должность руководителя муниципального учреждения СГО, и руководителем муниципального учреждения СГО сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением администрации СГО от 26.03.2013 года и распоряжением администрации СГО от 04.07.2023 года № 171 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных руководителями муниципальных учреждений СГО в сфере образования, за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года» ПРИКАЗАНО: 1. Специалисту по кадрам МКУ «ИМЦ СГО»: 1) провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных руководителем учреждения СГО, подведомственного ООА СГО «Управление образования» за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года: - директора МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1, а именно по факту не указания сведений о наличии банковского счета в ПАО «МТС-БАНК» от 09.09.2022 года; 2) уведомить в письменной форме директора МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 о начале в отношении нее проводимой проверки в течение двух рабочих дней со дня принятия приказа о ее проведении; 3) обечпеить проведение в случае обращения директора МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 беседы с ней, в ходе которой она должна быть проинформирована о том, какие сведения, представляемые, подлежат проверке, - в тчение семи рабочих дней со дня обращения, а при наличии уважительной причины – в срок, согласованный с директором МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1; 4) осуществить проверку в срок до 31.08.2023 года; 5) сведения о результатах проверки включить в обобщенный доклад по итогам проведения проверки и представить в конце третьего квартала 2023 года на имя и.о. главы СГО (приказ начальника ООА СГО «Управление образования» ФИО6 по л/с № 48 от 14.08.2023 года «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных руководителем учреждения СГО, подведомственного ООА СГО «Управление образования», за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года»).

14.08.2023 года ООА СГО «Управление образования» направило директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 УВЕДОМЛЕНИЕ № 15 о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В данном уведомлении был указан срок проведения проверки – до 31.08.2023 года, а также выражена просьба к директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 о направлении последней в адрес ООА СГО «Управление образования» объяснительной записки до 25.08.2023 года.

06.09.2023 года ООА СГО «Управление образования» направило директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 УВЕДОМЛЕНИЕ № 17 о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В данном уведомлении был указан срок проведения проверки – до 22.09.2023 года, а также была выражена просьба к директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 о направлении последней в адрес ООА СГО «Управление образования» объяснительной записки до 11.09.2023 года.

Согласно выписки из ПРОТОКОЛА № 2 от 11.10.2023 года администрации СГО – на заседании комиссии противодействию коррупцию и соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных образовательных учреждений СГО и МК «ИМЦ СГО», подведомственных ООА СГО «Управление образования» рассматривался вопрос: О достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных руководителями учреждений СГО, подведомственных ООА СГО «Управление образования» за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года руководителей учреждений, подведомственных ООА СГО «Управление образования» - директор МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1. По итогам работы комиссии было признано, что сведения, доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные директором МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года являются неполными (п. 23 Положения о комиссии). Данный факт истцом не оспаривался.

12.10.2023 года ООА СГО «Управление образования» направило и.о главы СГО ФИО7, как работодателю директора МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1, письмо с указанием на определение последней меры ответственности (в виде объявления замечания) за выявленные нарушения федерального законодательства Российской Федерации при предоставлении сведений о доходах за 2022 год, выразившиеся в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, а именно – не указание сведений о наличии банковского счета в ПАО «МТС-БАНК» от 09.09.2022 года.

16.10.2023 года ООА СГО «Управление образования» » направило директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 решение комиссии в виде выписки из протокола № 2 от 11.10.2023 года.

Согласно приказа по л/с ООА СГО «Управление образования» № 77 от 17.10.2023 года «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1» - за нарушение Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выразившееся в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, а именно не указание сведений о наличии банковского счета в ПАО «МТС-БАНК» от 09.09.2022 года; а также не предприняты действия по обращению в ФНС России согласно п. 158 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ, к директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (с данным приказом последняя ознакомлена под роспись 17.10.2023 года).

Стороной истца было указано на то обстоятельство, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарному взысканию были нарушены сроки установленные Федеральным законодательством.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела (листками нетрудоспособности № 910181893712 от 03.07.2023 года и № 910186494154 от 14.08.2023 года, приказами № 26 и № 27 от 22.06.2023 года, выписками из табеля № 7 (за период с 1 по 31 июля 2023 года), № 8 (за период с 1 по 31 августа 2023 года), № 9 (за период с 1 по 30 сентября 2023 года), что директор МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 за период июнь – август 2023 года находилась: на листах нетрудоспособности всего 16 дней (периоды с 03.07.2023 года по 13.07.2023 года и с 14.08.2023 года по 18.08.2023 года); в ежегодном основном оплачиваемом отпуске всего 59 дней (периоды с 27.06.2023 года по 29.06.2023 года, с 30.06.2023 года по 02.07.2023 года, с 04.07.2023 года по 25.08.2023 года).

Датой обнаружения проступка в действиях директор МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 является 26.06.2023 года.

Поскольку директор МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 вышла из отпуска и приступила к выполнению своих должностных обязанностей 26.08.2023 года, при этом в период отпуска находилась на листках нетрудоспособности, то датой отсчета месячного срока для привлечения к дисциплинарному взысканию со дня обнаружения проступка (предусмотренного ст. 193 ТК РФ) будет 09.09.2023 года. Таким образом, последней датой привлечения директора МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 к дисциплинарному взысканию может быть 09.10.2023 года.

Поскольку директор МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взысканию только 17.10.2023 года (при том, что последним числом привлечения к дисциплинарному взысканию могла быть 09.10.2023 года), то есть ответчиком нарушен месячный срок, предусмотренный ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, для привлечения к дисциплинарному взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца, в части признания наказания в виде замечания незаконными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, имеет место нарушение трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, тогда как во взыскании компенсации морального вреда в части 20 000 рублей следует отказать.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 22.10.2023 года, заключенным ФИО1 с ФИО2, последнему истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг в виде: подготовке искового заявления к ООА Сосьвинского городского округа «Управление образования», иных действий по делу не запрещенные законодательством РФ, представительство в суде первой инстанции, в сумме 30 000 рублей. Оплата услуг подтверждается актом от 22.10.2023 года по Договору об оказании юридических услуг от 22.10.2023 года и распиской от 22.10.2023 года.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению частично, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затраченных на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 3 000 руб., относящихся к исковым требованиям, подлежащим удовлетворению, является разумным.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19. ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное на директора МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 Приказом ООА СГО «Управление образования» № 77 от 17.10.2023 года.

Взыскать с Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в пгт. Сосьва, код подразделения 660-107) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Отраслевого органа администрации ФИО4 городского округа «Управление образования» №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в пгт. Сосьва, код подразделения 660-107) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 года.

Председательствующий Е.А.Фарафонова