Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №3а-63/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Большой Трубный» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области» об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость,

установил:

ООО «Большой Трубный» обратилось в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 16.08.2021 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, не согласен с его кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 16.08.2021 года, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. В подтверждение заявленной рыночной стоимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости №216-З/21 от 23.11.2021 г., выполненный независимым оценщиком ООО «Оценка Черноземья» ФИО1

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ссылаясь на то, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость устанавливалась филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ. ОБУ «Центр кадастровой оценки» определяло кадастровую стоимость земельного участка, применение результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2022 года в размере 46873263,60 рублей. Следовательно, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области никаких прав административного истца не нарушало.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области» по доверенности ФИО3 в письменном отзыве указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в соответствии с пунктами 18, 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» и составила 87386439,60 рублей, при применении удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4759,61 рубль.

Представитель административного истца ООО «Большой Трубный», представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области», представители заинтересованных лиц администрации г. Липецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОБУ «Центр кадастровой оценки» и ООО «Рост Март» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Большой Трубный» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административному истцу ООО «Большой Трубный» принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Виды разрешенного использования земельного участка: общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания; магазины; объекты торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, магазины, для трубного завода (участок З). Собственником другой 1/2 доли является ООО «Рост Март», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-95074623 от 15.06.2022 года.

Сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.08.2021 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав от 02.06.2021 года №КУВД-001/2021-22442587, межевого плана, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ в связи с образованием 4 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Как следует из информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области №03695/22, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16.08.2021 года была определена в размере 87386439,60 рублей филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в соответствии с пунктами 18, 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Поскольку земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования, кадастровая стоимость земельного участка была определена путем умножения площади земельного участка на соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим. Для определения кадастровой стоимости образованного земельного участка был применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4759,61 рублей, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 16.08.2021 года (18360 кв.м. х 4759,61 руб./кв.м. = 87386439,60 руб.).

В результате проведения очередной кадастровой оценки актом об определении кадастровой стоимости ОБУ «Центр кадастровой оценки» №АОКС-48-2022-000094 от 23.03.2022 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена новая кадастровая стоимость в размере 46873263,60 рублей, результаты которой применяются с 01.01.2022 года, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта надвижимости от 25.07.2022 года №КУВИ-001/2022-125258915.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 16 августа 2021 года в соответствии с п.п. 18, 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.09.2018 года №514 в размере 87389439, 60 рублей.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец 22.04.2022 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области.

В соответствии с Уведомлением от 25.04.2022 года № 44 заявление административного истца ООО «Большой Трубный» Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области было отклонено к рассмотрению.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №216-З/21 от 23.11.2021 г., выполненный независимым оценщиком ООО «Оценка Черноземья» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 16.08.2021 года в размере 68262480 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Анализируя отчет об оценке рыночной стоимости №216-З/21 от 23.11.2021 г., выполненный независимым оценщиком ООО «Оценка Черноземья» ФИО1, суд считает, что он соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (далее - ФСО №1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 25 ФСО №7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из содержания отчета следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, так как в отличие от затратного подхода он применим, а в отличие от доходного подхода, методы которого связанны с большим количеством допущений и основаны на менее полной и достоверной информации, так как требуют расчета дополнительных величин, основан на получении стоимости объекта путем сравнения оцениваемого объекта с аналогами. Поэтому при наличии объектов-аналогов, учитывая цель оценки, предполагаемое использование – пересмотр кадастровой стоимости, допущения, полноту и достоверность исходной информации, оценщик определил в настоящем отчете стоимость объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО №1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (п.15-17 ФСО №1).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 ФСО №1).

Оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.

Расчет рыночной стоимости произведен оценщиком мотивированно и корректно, с применением сравнительного подхода, используя метод сравнения продаж (метод количественных корректировок).

Метод сравнения продаж (метод количественных корректировок) применялся как для застроенных, так и для не застроенных земельных участков. Условие применения метода – наличие информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами объекта оценки. Информационной базой сравнительного подхода является вторичный рынок продаж земельных участков с улучшениями или без них. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В рамках сравнительного подхода информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников (архив объявлений портала ruads.org, Интернет сайты). Описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В отчете содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО №7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО № 7 относятся, местоположение и физические характеристики, а также условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

В результате расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости путем согласования результатов подходов к оценке и весов этих подходов, что соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, в материалы дела не представлены.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных оценщиком.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения/завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае, отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО1, которая является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков». Профессиональная ответственность оценщика подтверждается страховым полисом страхования ответственности оценщика, то есть, отчет выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

При этом, указанный отчет административными ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в отчете №216-З/21 от 23.11.2021г., выполненном независимым оценщиком ООО «Оценка Черноземья» ФИО1 административными ответчиками также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме отчета не имеется, учитывая, что данным отчетом подтвержден размер рыночной стоимости земельного участка, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания; магазины; объекты торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, магазины, для трубного завода (участок З), подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 16.08.2021 года в размере 68262480 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 12.05.2015г. №П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пункт 1).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

Применительно к таким объектам недвижимости именно Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость надлежит отказать.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в Комиссию - 22.04.2022 года.

Поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена новая кадастровая стоимость в размере 46873263,60 рублей, результаты которой применяются с 01.01.2022 года, в резолютивной части решения суда подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Большой Трубный» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 18360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка: общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания; магазины; объекты торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, магазины, для трубного завода (участок З) в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 16.08.2021 года – 68262480 рублей (шестьдесят восемь миллионов двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, период действия которой определить до 01.01.2022 года.

Датой подачи ООО «Большой Трубный» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Липецкой области 22.04.2022 года.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Большой Трубный» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 27.07.2022 г.