Дело № 2-4474/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003876-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в котором просил взыскать с ответчицы ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 276340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. в январе 2023 года произошло пролитие его квартиры, о чем был составлен акт. Пролив произошел из-за течи унитаза в квартире ответчика. В результате пролива повреждены мебель, облицовка, электрика, двери, чем причинен материальный ущерб истцу. В добровольном порядке ответчица ущерб не возмещает.
Истец в судебном заседании требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СДУ» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что вины управляющей компании в произошедшем проливе нет.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав пояснение истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу названной нормы права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По делу установлено: истец ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>.
Ответчик ФИО2. является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> расположенной над квартирой истца.
23.01.2023 года произошел пролив квартиры №, принадлежащей истцу, о чем составлен акт от 25.01.2023 и 07.02.2023года.
Согласно актов от 25.01.2023 года и 07.02.2023года, составленного комиссией, причиной пролития является течь унитаза, который был демонтирован при производстве ремонтных работ ответчиком, что находится в зоне эксплуатационной ответственности нанимателей квартиры №.
В результате пролития установлены следующие повреждения: в помещении сан.узла – натяжной потолок со спотами (4 шт.) слит силами собственника, 1 спот демонтирован, дверь – шпон, деформация дверной коробки и доборов, металлическая стойка-держатель для туалетной бумаги – мелкие ржавые пятна, прихожая – стены – обои улучшенного качества, деформация на стыках.
Требуется выполнить декоративный ремонт мест протечек.
Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 276340 руб, в подтверждение расходов представил суду расписку о выплате указанной суммы физическому лицу, однако каких-либо допустимых доказательств, что на указанно сумму причинен ущерб, суду не представлено. Ссылку на смету, приложенную истцом к иску суд не принимает во внимает, поскольку данная смета, рассчитана на иной объект, что следует из ее содержания. Так, например, в смете указано в раздел наименование работ – вставка точечных светильников в количестве 22 штуки шкурка стен по маякам – 111,1 кв.м, изготовление штроб для прокладки электропроводки – 85 пм.
По запросу суда, третьим лицом ООО «СДУ» был составлен локальный сметный расчет декоративного ремонта квартиры истца в результате пролива.
Общая стоимость составляет 40799 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства, выпиской из ЕГРП, актами, локально сметным расчетом и другими материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинен вред, подлежащий возмещению ответчицей ФИО2
В основу решения суд кладет локальный сметный расчет, согласно которой стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истца в результате пролития составляет 40799 рублей. Суд признает расчет относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно последовательно, не противоречиво, не оспорено в судебном заседании.
У суда нет оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку, право на компенсацию физических и нравственных страданий, вызванных нарушением имущественных прав гражданина, действующее законодательство не предусматривает. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца, в связи с проливом, в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением иска (15%), госпошлина подлежит также частичному взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 40799 рублей, возврат госпошлины в сумме 743,55 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в большем размере, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.
Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4474/2023 (52RS0006-02-2023-003876-10) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина