Дело №

79RS0№-54

(у/<адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 16 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана Халиманенкова К.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Авершиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, имея возможность к установлению владельца найденного им сотового телефона, но, не имея таких намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил лежащий на снегу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 5182 рубля 92 копейки, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 260 рублей 10 копеек, и чехлом бампером, стоимостью 382 рубля 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5825 рублей 52 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как моральный и материальный вред её возмещён в полном объёме (л.д. 172).

На предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещённой надлежащим образом, не явилась, просила провести слушание без её участия, поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что ущерб, причинённый в результате хищения, возмещён в полном объёме, претензий к обвиняемому она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился путём принесения извинений, а также путём возвращения сотового телефона и денежного возмещения морального вреда. В связи с этим также просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, обвиняемый заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовал перед судом.

Защитник Авершина А.А. указала, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Халиманенков К.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимостей не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены. В судебном заседании установлен факт примирения ФИО1 с потерпевшей, при этом причинённый в результат хищения имущества ущерб обвиняемым возмещён в полном объёме (л.д. 75-76), претензий от потерпевшей к ФИО1 не имеется. ФИО1 признаёт вину и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу подлежат: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе чёрного цвета с защитным стеклом и чехлом бампером – возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе чёрного цвета с защитным стеклом и чехлом бампером – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток через Биробиджанский районный суд.

ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Ключикова