УИД 50RS0026-01-2022-016765-40
Дело № 2-6308/2023 ~ М-13144/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при помощнике судьи Дайлюденко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ7172953 от ДД.ММ.ГГ. в размере 360 726,28 руб. из которых: 99 748,6 – сумма основного долга, 28 542,14 руб. – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 142 435,54 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 90 000 руб. – неустойка, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 748,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 99 748,6 руб. период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
Иск обоснован тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по вышеназванному кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере. ДД.ММ.ГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец в судебное заседание представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска по вышеизложенным доводам.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд находит его обоснованным, а иск, соответственно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное заявление отражено в письменных возражениях ответчика.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений относительно их применения, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № VZ7172953 от ДД.ММ.ГГ. ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых.
Правопреемником первоначального кредитора по названному договору является истец, обратившийся в суд с иском ДД.ММ.ГГ (день отправления искового заявления).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Платеж должен был быть произведен ответчиком согласно представленному истцом графику платежей ДД.ММ.ГГ (л.д. 26 об.), срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, истец обращалась к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о выдаче судебного приказа, который был ей выдан ДД.ММ.ГГ, однако данный судебный приказ был отменен по причине возражения ответчика. При всем при этом срок исковой давности при обращении к мировому судье уже был пропущен.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>), к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов