Дело № 22-577/2023

Судья Ушакова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

защитника - адвоката Русинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Б. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 15.09.2023 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 15.09.2023

ФИО1, <...>, несудимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи имущества А. с причинением последней значительного ущерба на сумму 15 773 рублей.

Судом установлено, что преступление совершено в ночное время 17.06.2022 в п. Волочаевка-II Смидовичского района ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Б., указывает, что суд, признав обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учёл его при определении вида и размера наказания.

Таким образом, просит приговор суда 1-й инстанции изменить, увеличить ФИО1 размер обязательных работ до 400 часов.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления заместителя прокурора района Б., выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В. в поддержку доводов представления, защитника осуждённой ФИО2 - адвоката Русинова Н.Г., не согласившегося с доводами апелляционного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в содеянном, материалами дела установлена, действия её правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако как правильно приведено в апелляционной представлении наказание судом 1-й инстанции данной осуждённой назначено в нарушение положений ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, личность Грибковой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Вместе с тем, судом было установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое при определении вида и размера наказания учтено не было.

Потому с учётом наличия данного обстоятельства размер, назначенных ФИО1 обязательных работ необходимо изменить в сторону его увеличения.

Иных нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора, также как нарушений в применении Уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом 1-й инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания ФИО1 указать на учёт судом обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- в резолютивной части приговора размер назначенных ФИО1 обязательных работ увеличить до 400 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора района Б. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Смидовичский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Г. Шибанов