Решение по делу № 2А-3139/2022 от 03.02.2023

УИД 63RS0027-01-2022-003835-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-517/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В отделении ФССП межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о. Тольятти на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – штраф на сумму 500 рублей; исполнительский сбор на сумму 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. – штраф на сумму 500 рублей; исполнительский сбор на сумму 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. – штраф на сумму 2000 рублей; исполнительский сбор на сумму 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнительский сбор на сумму 1000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнительский сбор на сумму 1000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнительский сбор на сумму 1000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены административным истцом только 28.11.2022г. по запросу удержания в ПАО «Сбербанк».

Ранее административный истец не был ознакомлен с исполнительными производствами, вынесенными судебным приставом-исполнителем по взысканию административных штрафов.

Кроме того, на приеме у главного судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 выяснилось о наличии иных задолженностей, по которым еще не взыскивается задолженность со счета ПАО «Сбербанк».

Постановления, вынесенные по взысканию административных штрафов: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены административным истцом по мере ознакомления с постановлениями.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора: № от ДД.ММ.ГГГГ.;№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении должника ФИО1.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в полном объеме. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО1 посредством ЕПГУ. В материалы дела представлены все постановления о возбуждении исполнительных производств и сведения об их размещении в ЕПГУ. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора, выделенное в рамках исполнительного производства №, отменено. Постановление №№-ИП о взыскании исполнительского сбора, выделенное в рамках исполнительного производства №, отменено. Постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора, выделенное в рамках исполнительного производства №, отменено. Постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора, выделенное в рамках исполнительного производства №, отменено. Копии указанных постановлений об отмене исполнительского сбора приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Бремя доказывания законности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена лишь частично.

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена и получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольной оплаты истек 30.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена и получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольной оплаты истек 30.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольной оплаты истек 20.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольной оплаты истек 20.10.2022г.

Таким образом, по исполнительным производствам №№ №, № № ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (сведениями из базы АИС ФССП России).

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене постановлений №№, №, №, № у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог получить данные постановления посредством ЕПГУ, поскольку зарегистрировался на данном сайте только в ноябре 2022 года, опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами по делу.

С учетом обстоятельств дела, приведенные административным истцом обстоятельства, свидетельствующие о его плохом материальном положении и наличии иждивенца ФИО7, основанием для признания незаконными вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительного сбора или основанием для освобождения, а также снижения размера исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам не являются.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске в вышеуказанной части являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам.

Также судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 административного штрафа.

Копия постановления направлена должнику посредством направления почтой России по адресу: <адрес>.

В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено.

На исполнении в МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа. Копия постановления о возбуждении исполнительского сбора направлена должнику посредством почты России по адресу: <адрес>, м.<адрес>.

На исполнении в МОСП по ВАШ по г.о. Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа. Копия постановления направлена должнику посредством направления почтой России по адресу: <адрес>, м.<адрес>.

На исполнении в МОСП по ВАШ по г.о.Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 административного штрафа. Копия постановления направлена должнику посредством направления почтой России по адресу: <адрес>

В связи с исполнением требований исполнительного документа 28.10.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

После окончания исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отдельное производство с целью взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ выделены исполнительные производства №№ №-ИП, №-ИП, №, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Главного Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Таким образом, требования административного истца частично удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке до окончания рассмотрения дела по существу. Из чего следует, что оспариваемые решения о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений незаконными необходимо обязательное наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023г.