Дело № 2-169/2023

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Джили-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в котором указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Geely Tugella (VIN №), 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство было куплено у ООО «СБСВ-КлючАвто А.» по договору купли-продажи от дата № за 2 741 000 рублей.

При заключении договора наличие у передаваемого автомобиля недостатков сторонами оговорено не было.

Автомобиль находится на гарантии.

В процессе эксплуатации автомобиля у него неоднократно выявлялись и в настоящее время имеется неисправность – передние фары головного света запотевают и внутри их видны разводы от влаги.

дата в адрес ООО «Джили-Моторс» истцом было направлено заявление (претензия) об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, с возмещением разницы в цене автомобиля.

Письмом от дата ответчик уведомил истца о проведении независимой экспертизы автомобиля истца.

дата была проведена независимая экспертиза автомобиля.

До настоящего времени требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 2 741 000 рублей, разницу между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент вынесения судом решения, неустойку (пени) в размере 54 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 979 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «Джили-Моторс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил суду письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании положений ст. 5 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «СБСВ-КлючАвто А.» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принят и оплатить автомобиль марки Geely Tugella (VIN №), 2021 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 2 741 000 рублей.

На автомобиль установлена гарантия 60 месяцев или 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Ответчик ООО «Джили-Моторс» является дистрибьютором автомобилей марки Geely в России.

дата истец обратился к продавцу с жалобой на выявленный недостаток - передние фары головного света запотевают и внутри их видны разводы от влаги.

дата продавцом организована проверка технического стояния автомобиля, по результатам которого составлен акт, согласно которому герметичность на стыке рассеивателя и корпуса фары, на соединении блока управления с фарой, а также механизма регулировки света с корпусом фары – подтверждена. Производственного недостатка в передних фарах не выявлено. Устранение следов высохшей влаги в форме капель на поверхности рассеивателя передних фар без замены передних фар невозможен.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля от дата и возвратить уплаченную денежную сумму в размере 2 741 000 рублей и оплатить разницу в цене автомобиля.

Указанная претензия получена ответчиком дата (ШПИ <данные изъяты>).

Письмом от дата исх. № ответчик уведомил истца о проведении независимой экспертизы автомобиля истца.

дата была проведена независимая экспертиза автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 № фары головного света автомобиля Geely Tugella, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, имеют незначительные недостатки (дефекты) в виде матовых пятен размером 2-3 мм, имеющих округлую каплевидную форму, локализованных на внешней стороне светопропускающей поверхности фар. Аналогичные недостатки (дефекты) в виде матовых пятен каплевидной формы присутствуют и на внешней стороне светопропускающей поверхности заднего левого фонаря. Недостатки (дефекты) фар головного света автомобиля в виде запотевания отсутствуют.

В процессе проведения исследования запотевания передних фар головного света автомобиля Geely Tugella, VIN: <данные изъяты>, не установлено.

Согласно гарантийной политики компании «Geely», изложенной в сервисной книжке автомобиля Geely Tugella, VIN: <данные изъяты>, незначительная конденсация влаги на внутренней поверхности осветительных приборов не покрывается гарантией производителя, а следовательно, не является недостатком или дефектом фар (п. 2.12 сервисной книжки).

Обнаруженные незначительные недостатки (дефекты) фар автомобиля Geely Tugella, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, 2021 года выпуска, в виде матовых пятен размером 2-3 мм, локализованных на внешней стороне светопропускающей поверхности фар головного света и заднего левого фонаря вызваны химическим повреждением защитного слоя лака, а, следовательно, носят эксплуатационный характер.

Регулировки и фотометрические характеристики фар головного света автомобиля Geely Tugella, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, 2021 года выпуска, полностью соответствуют требованиям производителя, а также ГОСТ <данные изъяты> (введен взамен ГОСТ Р 51709-2001), следовательно, эксплуатация транспортного средства возможна без каких-либо ограничений.

По ходатайству истца судом на основании определения от дата назначена судебная оценочная, автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 от дата № на момент осмотра автомобиля Geely Tugella, VIN: № недостатки, выраженные в «запотевании» головных световых фар отсутствуют. Фары не имеют неисправностей, приводящих к повышенной (неестественной) конденсации влаги на их внутренних поверхностях. На внутренней поверхности рассеивателей фар имеются высохшие следы накопления и стекания конденсата под действием гравитации. На внешней поверхности рассеивателей фар имеются механические повреждения: сколы, царапины, задиры, микроцарапины.

Имеющиеся на внешней поверхности рассеивателей фар сколы, царапины, микроцарапины и задиры являются следствием внешних механических воздействий на внешнюю поверхность рассеивателей фар, обстоятельства совершения которых определить не представляется возможным.

Среди предложений о реализации новых транспортных средств Geely Tugella комплектация «Flagship» отсутствуют предложения по автомобилям 2021 года выпуска. Отсутствие сходимости в периоде выпуска новых транспортных средств и исследуемого транспортного средства исключает возможность расчета стоимости аналогичного автомобиля.

Стоимость нового автомобиля наиболее приближенного к автомобилю истца по техническим характеристикам и параметрам на дату исследования составляет 4 285 204, 60 рублей.

На указанное заключение эксперта истцом представлено экспертное заключение (отзыв) ИП ФИО5 от дата №, согласно которому заключение эксперта от дата №, подготовленное ИП ФИО4 проведено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме. Не применялись необходимые методы исследования в отношении исследуемого автомобиля. Выводы эксперта по вопросу не являются технически обоснованными, объективными и достоверными, в связи с чем не отвечают требованиям ст.ст. 8 и 16 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 85 ГПК РФ. Представленные сведения о компетенции эксперта не соответствуют поставленным перед экспертом вопросам, тем самым дача выводов по поставленным вопросам прямо противоречит ст. 8 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством, и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о назначении повторной автотехнической экспертизы отказано.

Разрешая спор, проанализировав собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив акт экспертного исследования ИП ФИО3 от дата №, организованного ответчиком, заключение эксперта ФИО4 от дата №, проведенного по назначению суда, суд признает данные заключения достоверными, полными и объективными, в полной мере соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержащими каких-либо неточностей и неясностей, проведенными на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентными лицами, и считает необходимым положить выводы данных заключений в основу решения.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение (отзыв) ИП ФИО5 от дата № в совокупности в другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отзыв специалиста ФИО5, которым оценивается заключение судебной экспертизы, не является доказательством, ставящим под сомнение выводы последнего, поскольку является субъективным мнением специалиста, критериям относимости не отвечает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований доверять заключению ИП ФИО5 от дата №.

Таким образом, суд установил отсутствие в автомобиле Geely Tugella, VIN: № недостатков, заявленных истцом, выраженные в «запотевании» головных световых фар, фары не имеют неисправностей, приводящих к повышенной (неестественной) конденсации влаги на их внутренних поверхностях, имеющиеся на внешней поверхности рассеивателей фар сколы, царапины, микроцарапины и задиры являются следствием внешних механических воздействий на внешнюю поверхность рассеивателей фар.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, дающих право истцу отказаться от договора купли-продажи по данным основаниям, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Джили-Моторс» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от дата № в размере 2 741 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании разницы между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент вынесения судом решения, неустойку (пени) в размере 54 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 8 979 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Л.В. Калашникова