№ 12-614/2023 (№5-7/2023)
Мировой судья Монгуш А.А.
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Заявитель обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не дал должную оценку представленным доказательствам, сделал вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, основываясь только на основании видеозаписи. Это является грубым процессуальным нарушением. Вывод судьи, что нарушена процедура ознакомления с правами по ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, а также внесению изменений в административные материалы без ознакомлении ФИО2 не соответствует. Видеозаписи проводимых мер обеспечения по делу и протоколом об административном правонарушении, в котором в графе за ознакомления с правами имеется подпись ФИО2, видеозапись подтверждает неоднократное ознакомление лица с его правами, возможностью ознакомления с изменениями, вносимыми в материалы дела. Права лицу объясняют только при составлении протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка, дело направить на новое рассмотрение.
Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Е.Л. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по указанным основаниям, пояснив о том, что ничем не запрещено выключение видеозаписи для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола по делу об административном правонарушении, также возможно разъяснение прав, процедуры одним сотрудником, составлением протоколов другим в одном экипаже.
Привлекаемое лицо ФИО2 извещен не явился.
Представитель заявителя ФИО5 просил оставить постановление без изменения, пояснив о том, что запись прерывается, исправления с краю в отсутствие него, никем не удостоверены, нарушены порядок, процедура направления на медицинское освидетельствование, все процессуальные действия производится сотрудником ФИО6, а протоколы составляются иным лицом ФИО1 Е.Л., допущены существенные нарушения.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 часов в районе <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, сославшись на то, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения; действия по внесению записи о дополнительной информации в акте в видеозаписи не зафиксированы, отсутствует дата внесения изменений, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В силу пункта 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.
Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Пункт 6 Правил, обязывающий уполномоченных должностных лиц информировать водителя транспортного средства о порядке освидетельствования, пункт 7 Правил, раскрывающий содержание процедуры освидетельствования, пункт 9 Правил, определяющий, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат. Каких-либо нормативных предписаний, которые бы по-иному устанавливали порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не имеется.
Как следует из просмотренной видеозаписи допущенные исправления, дополнения должностным лицом внесены сразу, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, отражен ход направления на медицинское освидетельствование, на которое заявитель вначале не согласился, впоследствии согласился и был направлен.
При этом, состояние опьянения установлено заключением акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «РКНД», с приведением всех установленных результатов.
В связи с изложенным, в данном случае прекращение производства по делу об административном правонарушении преждевременно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует дать оценку всем доводам жалобы, а также лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить, жалобу - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО4