Дело № 2-2400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивировав свои требования тем, что 15.03.2021 между ней и ИП ФИО2 (салон сантехники и кафеля «ЭлитСтрой») был заключен договор купли-продажи плитки и гранита с составлением 3D-проекта, за который была произведена оплата в сумме 1 200 руб. После этого дизайнером были изготовлены эскизы, и ею 22.04.2021 произведена оплата товара по оформленному заказу и выставленному счету на сумму 297 999,06 руб. 16.08.2021 сотрудниками магазина была осуществлена доставка товара с подъемом в квартиру. При доставке товара часть плиты была разбита, в результате чего, ей не была поставлена плитка LaFabbrica «Kauri Awanui Lap/Ret»» 20х120, гранит, объемом 1,44 кв.м. на сумму 13 464 руб. После доставки оказалось, что основная фоновая настенная плитка и плитка настенный декор-волна в рваной упаковке, переклеенная скотчем, покрыта черной плесенью, частично битая. Керамическая плитка Peronda «Lumina Ice SH/R», 33,3х100 стена в упаковке 1,33 кв.м. Всего разбитых 2 шт. или ? упаковки, стоимостью 2 842,35 руб. Также при проверке целых упаковок напольного керамогранита был обнаружен заводской брак. Керамическая плитка Peronda «Lumina Ice/ЕР», 60х120, в упаковке 1,44 кв.м. (2 шт.), всего 4 штуки, на сумму 19 051,20 руб. Также выяснилось, что объем плитки рассчитан неверно по дизайн-проекту, поставлен излишний товар: Керамическая плитка Peronda «Lumina Ice SH/R», 33,3х100 – 3 упаковки на сумму 17 028,52 руб., Керамическая плитка Peronda «Lumina Ice Ice/ЕР», 60х120, гранит – 1 упаковка на сумму 9 525,60 руб., профиль Butech «B73134003 Pro-pfrt Laton cromado 11 mm», 1.1х2500 – 1 шт. на сумму 6 143,25 руб. 16.08.2021 она предъявила претензию продавцу, однако, денежные средства за разбитую и излишне поставленную плитку в общей сумме 68 054,92 руб. отказался возвращать.

Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 68 054,92 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по 01.06.2025 в сумме 932 352,40 руб., штраф в сумме 34 027,46 руб. от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона №2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи керамической плитки и гранита с предварительным расчетом её объема в соответствии с 3D-проектом.

Подготовка проекта оплачена покупателем 15.03.2021. в сумме 1 200 руб.

После изготовления эскизов дизайнером магазина ответчика, покупатель оплатил выставленный ему счет на покупку товара в сумме 297 999,06 руб.

16.08.2021 сотрудниками магазина была осуществлена доставка товара с подъемом в квартиру.

При доставке товара было установлено, что часть плитки была разбита, а именно: плитка LaFabbrica «Kauri Awanui Lap/Ret»» 20х120, гранит, объемом 1,44 кв.м. на сумму 13 464 руб.; керамическая плитка Peronda «Lumina Ice SH/R», 33,3х100 стена в упаковке 1,33 кв.м., всего разбитых 2 шт. или ? упаковки, стоимостью 2 842,35 руб.

Также при проверке целых упаковок напольного керамогранита был обнаружен заводской брак в керамической плитке Peronda «Lumina Ice/ЕР», 60х120, в упаковке 1,44 кв.м. (2 шт.), всего 4 штуки, на сумму 19 051,20 руб.

Из-за неверного составленного дизайн-проектов и проведенных расчетов необходимого количества товара сотрудниками ответчика покупателю был поставлен излишний товар: Керамическая плитка Peronda «Lumina Ice SH/R», 33,3х100 – 3 упаковки на сумму 17 028,52 руб., Керамическая плитка Peronda «Lumina Ice Ice/ЕР», 60х120, гранит – 1 упаковка на сумму 9 525,60 руб., профиль Butech «B73134003 Pro-pfrt Laton cromado 11 mm», 1.1х2500 – 1 шт. на сумму 6 143,25 руб.

16.08.2021 ФИО1 предъявила претензию продавцу, однако, денежные средства за разбитую и излишне поставленную плитку в общей сумме 68 054,92 руб. последняя возвращать отказалась,

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами требования потребителя о соразмерном уменьшении цены ввиду частичной продажи некачественного товара, в том числе, излишнего количества товара, по вине продавца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств в порядке соразмерного уменьшения товара в установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей, к ответчику за период с 01.09.2021 по 01.06.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара (соразмерного уменьшения), предусмотренном п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, равном 932 352,40 руб. (68 054,92*1%*1 370 дней)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца требования об уменьшении стоимости товара в добровольном порядке не были исполнены, денежные средства в порядке соразмерного уменьшения цены не были возвращены, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, равный 502 703,66 руб. (68 054,92 руб.+ 932 352,40 руб. +5 000 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 28 004 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 054,92 рубля в порядке соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи товара, неустойку в размере 932 352,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 502 703,66 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 004 рубля.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов