Решение по делу № 2-В138/2023 от 23.05.2023 - о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным и исполненным, признании права собственности.

Дело №2-в138/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000099-29

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнебайгорского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным и исполненным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнебайгорского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным и исполненным, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 2015 года осуществляла уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогала ей по хозяйству, приносила продукты, отвозила по ее просьбе в поликлинику и больницу, готовила, стирала и производила уборку в доме, поскольку ей было тяжело передвигаться из-за болезни.

Близких родственников она не имела, никто ее не навещал.

25.03.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 4 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/141 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор дарения подписан 25.03.2016 года, согласованы все существенные условия и ФИО2 истцу были переданы все документы в отношении названного выше имущества.

Поскольку состояние здоровья ФИО2 ухудшилось и она почти не вставала с постели, истец фактически проживала вместе с ней в ее доме, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец утверждает, что при заключении договора дарения ФИО2 однозначно и без какого – либо принуждения выражена воля на отчуждение спорного имущества в ее пользу, в то время как она приняла подаренное имущество в свое фактическое владение, с момента приобретения до настоящего времени несет бремя его содержания, однако зарегистрировать переход право собственности на объекты недвижимости стороны не успели в связи со смертью дарителя.

С учетом приведенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит суд: признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/141 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, от 26 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключенным, а обязательства по договору исполненными надлежащим образом; зарегистрировать переход права собственности в отношении жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/141 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1.

Протокольным определением суда от 26.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - глава администрации Нижнебайгорского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО2 приходилась ей двоюродной сестрой. После смерти сестры она обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу ФИО5, которая в выдаче свидетельств отказала в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт наличия родственных отношений между ней и наследодателем. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Пояснила, что о наличии договора дарения ей не известно, потому и обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

С учетом положений статей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, пояснения третьего лица ФИО3, допросив свидетелей и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Признание иска изложено представителем ответчика ФИО4 в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявления о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска главой администрации сельского поселения как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации Нижнебайгорского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным и исполненным, государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Нижнебайгорского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным и исполненным, государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/141 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, от 26 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключенным, а обязательства по договору исполненными надлежащим образом.

Зарегистрировать переход права собственности в отношении жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/141 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева