Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к ФИО2 о демонтаже бордюрного камня,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже бордюрного камня, ссылаясь на то, что 05.11.2024 ФИО3 обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением об обязании ФИО2 демонтировать бордюрное заграждение, для обеспечения доступа к своему домовладению. В рамках муниципального земельного контроля, в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского 15.11.2024 был осуществлен выезд на место в ходе которого установлено, что земли общего пользования перегорожены бордюрным камнем без разрешительных документов, что препятствует въезду на территорию домовладений по адресам: <адрес> (акт бесконтактного обследования от 15.11.2024, фототаблица от 15.11.2024). 15.01.2025 Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского был осуществлен повторный выезд на место, в ходе которого установлено, что самовольно возведенное ограждение с земель общего пользования не демонтировано, что подтверждается фотоматериалами спорного земельного участка и актом бесконтактного обследования земельного участка от 15.01.2025. Огороженный бордюрным камнем земельный участок относится к категориям земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно выписки из ЕГРН от 30.01.2025 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Ответчик не располагает документами, подтверждающими его право пользования земельным участком общего пользования, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка, с установкой на нем бордюрного камня. В ответе на обращение ФИО3 от 18.10.2024 указано, что письмо № от 28.06.2024 не является разрешительным документом на установку бордюрного камня напротив <адрес>. Возведение указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия и без получения необходимых разрешений. 21.11.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление № о демонтаже самовольно возведенного ограждения с земель общего пользования. Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно возведенного ограждения – бордюрного камня, расположенного на землях общего пользования от индивидуальных жилых строений, находящихся на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Каменск - Шахтинского Ростовской области (ИНН: <***>) к ФИО2 о демонтаже бордюрного камня, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт: №) произвести демонтаж самовольно возведенного ограждения – бордюрного камня, расположенного на землях общего пользования от индивидуальных жилых строений, находящихся на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025г.

Судья Р.В. Карташова