дело №2-3325/2023

22RS0011-02-2023-003143-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести демонтаж объектов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести демонтаж объектов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ... Квартира расположена в жилом многоквартирном доме на втором этаже. На первом этаже указанного выше жилого дома размещен, продуктовый магазин . Собственником нежилого помещения является ответчик. Ответчик без проведения общего собрания жильцов разместил на стене жилого дома по указанному выше адресу с северной стороны два кондиционера. От работы кондиционеров издается гул, шум, вибрация, что приводит к беспокойству и шуму. На неоднократные требования демонтировать данные кондиционеры ответчик отказывается без объяснения причин. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Парус». *** управляющая компания направила ответчику предписание на демонтаж данного оборудования. Ответчик проигнорировал данные требования. *** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю были произведены замеры уровня звука, вибрации и установлено, что вибрация и звук, исходящие от работы кондиционера превышают установленную законом норму (подтверждается ответом «Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК» от ***). Ответчик смонтировал крышу тамбура вплотную к окну квартиры истца и по периметру разместил рекламную вывеску для своего магазина. Данная крыша и вывеска мешает мне как собственнику квартиры, т.к. в зимнее время в результате размещенной вывески скапливаются снежные массы, что также причиняет мне дискомфорт.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, истец просила взыскать судебные расходы 5 000 руб. за составление искового заявления и 15 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям в части демонтажа кондиционеров.

По остальным требованиям, истец представил заявление об отказе от исковых требований, который принят судом.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части демонтажа кондиционеров признали, о чем ФИО2 представил заявление, просили снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб., в связи с тем, что истец отказался от части исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в части демонтажа кондиционеров, расположенных на стене жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 полном объеме.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска указанным ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования в части демонтажа кондиционеров обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, который принят судом, при этом, основанием для отказа от исковых требований не явилось добровольное исполнение требований истца.

Требований в остальной части признано истцом, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты судебных издержек 10 000 руб. (1/2 от суммы судебных издержек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести демонтаж кондиционеров объектов удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность демонтировать внешние блоки кондиционеров помещения , размещенного на ...

Заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева