73RS0021-01-2023-000575-10

дело 2а-1-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд и административным иском к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом – исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о проведении исполнительных действий по взысканию задолженности с должника.

Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава – исполнителя, в не обеспечении принятия мер по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное исполнение судебного акта, а также обязать старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Ульяновской области принять меры к его восстановлению.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 в возражениях на административные исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 760,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 751 руб. (л.д.6-8).

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС №.

Как следует из возражений врио начальника отделения ФИО1 исполнительный лист серия ВС № в ОСП по Сенгилеевскому району на исполнение не поступал, исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждалось.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) отправило в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ВС №.

Административный истец указывает, что почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «АФК» по следующим основаниям.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем является – ООО СААБ, получателем указан – Ульяновская область ФССП ОСП по Сенгилеевскому району, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. – <адрес>

Согласно сообщения Отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам, исполнительный документ серия ВС № по делу № в отношении должника ФИО3 в Отделение не поступал, в базе АИС ФССП России не значится.

Административным истцом представлена распечатка из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО3

Вместе с тем, исполнительный документ серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «АФК». В базе данных отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный документ серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не поступал.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

С данным административным иском ООО ПКО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административному истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.