Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Цареву ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак № 54 под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан Лиф» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Терцел» регистрационный знак № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Ниссан Лиф» были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Либерти», была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 руб. в счет возмещения произведенных страховых выплат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных подразделением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Либерти» регистрационный знак № 54, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан Лиф» регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Терцел» регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль «Ниссан Лиф» получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, категории В, С, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Либерти» регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем «Ниссан Либерти» ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем «Ниссан Либерти» ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на <адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Ниссан Либерти» регистрационный знак №, автомобиля «Ниссан Лиф» регистрационный знак № 154 под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Терцел» регистрационный знак № под управлением ФИО5, здоровью которой причинен легкий вред.

Постановлениями должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3, ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, нарушений Правил дорожного движения в их действиях не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что столкновение указанных автомобилей в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю «Ниссан Лиф» были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ.

На основании акта осмотра автомобиля «Ниссан Лиф» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО1» установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю «Ниссан Лиф» причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 947 00 руб., стоимость ремонта без учета износа составляет 757 700 руб.

Как следует из Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, стороны пришли к согласию о выплате Страховщиком ФИО3 по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в размере 400 000 руб., которая была фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения №.

Поскольку при заключении собственником транспортного средства -ФИО6 договора обязательного страхования автогражданской ответственности с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику - АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение потерпевшему ФИО3, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 400 000 руб. Размер страхового возмещения не превышает предела страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, а также отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала к Цареву ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Царева ФИО11 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Сведения об истце: Акционерное Общество «Альфа-Страхование», юридический адрес: <адрес>, стр. Б. №

Сведения об ответчике: Царев ФИО12, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №