УИД: 77RS0027-02-2022-017019-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Д,С, о признании договора займа недействительным, признании договора об ипотеки недействительным, аннулировании записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать договор займа от 29.05.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признать договор ипотеки квартиры по адресу: адрес недействительным, аннулировать в Управлении Росреестра по Москве запись об ипотеке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ранее ФИО2 обращался в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 29 мая 2021 года, указывая на то, что ответчик, несмотря на наступление сроков возврата займа по указанному договору, не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа. Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика: сумму займа в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых в сумме сумма за период с 30.07.2021 по 29.08.2021; проценты за пользование денежными средствами в размере 78% годовых за период с 30.08.2021 по 21.02.2022 в сумме сумма за период с 22.02.2022 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического возврата суммы займа, включительно; неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы займа из расчета 1 % в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 26.01.2022 по 21.02.2022 в сумме сумма; за период с 22.02.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа за период с 30.07.2021 по 21.02.2022 в размере сумма; за период с 22.02.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер объекта: 77:01:0004011:1954; взыскать сумму государственной пошлины в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес от 01 июля 2022 года исковые требования фио удовлетворены частично, в том числе обращено взыскание на предмет залога - квартиры, расположенную по адресу: адрес, взысканы денежные средства, в счет погашения задолженности по договору займа и проценты.

Вместе с тем, истец договор займа, а также договор залога не подписывала, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В настоящее судебное заседание истец и ее представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Тверского районного суда адрес от 01 июля 2022 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа сумму займа в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 30.07.2021 по 29.05.2022 в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.01.2022 по 01.07.2022 в сумме сумма, и далее по день фактической уплаты суммы займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму займа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисленных на сумму процентов в период с 30.07.2021 по 21.02.2022, на дату 21.02.2022 в сумме сумма, и далее по день фактической уплаты суммы процентов в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов на предмет залога, квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер объекта: 77:01:0004011:1954, установив начальную продажную стоимость сумма

В остальной части иска – отказать».

Названным решением суда также были установлены следующие обстоятельства: 29.05.2021 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа. Согласно условиям данного Договора, сумма займа составляет сумма, срок возврата займа - 29.05.2022, процентная ставка- 36 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет уплаты процентов составляет сумма

Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа в размере сумма путем передачи ФИО1 наличных денежных средств, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 от 29 мая 2021 года и видеозаписью.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. ФИО1 были своевременно оплачены проценты за пользование займом за период с 29.05.2021 по 29.07.2021 (произведено два ежемесячных платежа), после чего ответчик оплату процентов не производил.

Кроме того, 29.05.2021 между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО2 заключен договор об ипотеке, по которому предмет залога – квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, по адресу: адрес обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 29.05.2021, заключенного между сторонами по настоящему делу. Предмет залога сторонами оценен в сумма

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12 апреля 2023 года, решение Тверского районного суда адрес от 01 июля 2022 года отменено, постановлено новое решение по делу, согласно которому в удовлетворении иска фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Из названного судебного акта следует, что целях проверки изложенных ответчиком доводов, по ходатайству ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено фио «РИК».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, рукописные записи: «Корнеева Римма Федоровна», а также подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре ипотеки от 29 мая 2021 года, в договоре займа от 29 мая 2021 года, - выполнены не ФИО1, а иным лицом. Рукописные записи и подписи от имени фиоФ, расположенные в расписке от 29 мая 2021 года, - выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Каких-либо признаков автоподлога («намеренно» измененного почерка), признаков подражания, признаков исполнения почерковых объектов левой рукой (непривычно пишущей рукой) в исследуемых рукописных записях/подписях от имени ФИО1, расположенных в исследуемых документах, не установлено. Каких-либо признаков выполнения рукописных записях/подписях от имени ФИО1 в необычной обстановке (в необычной позе, состоянии болезни, состоянии аффекта и др.), расположенных в исследуемых документах не установлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая обстоятельства, установленные в апелляционной инстанции и отраженные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Суд также учитывает, что данное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора займа от 29 мая 2021 года, заключенного между ФИО1 и фиоС, недействительным и признании договора ипотеки квартиры от 29 мая 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Д,С, о признании договора займа недействительным, признании договора об ипотеки недействительным, аннулировании записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать договор займа от 29 мая 2021 года, заключенный между ФИО1 Р,Ф. и ФИО2 Д,С, недействительным.

Признать договор ипотеки квартиры от 29 мая 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Д,С, недействительным.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Москве записи об аннулировании записи об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по адресу: адрес, 4-я Тверская-Ямская, д. 25, кв. 14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023

Судья фио